原告上海A服饰制衣有限公司。
法定代表人林a，经理。
委托代理人陈a，原告单位财务。
被告王a，男，汉族。
原告上海A服饰制衣有限公司与被告王a加工合同纠纷一案，本院于2005年11月29日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称，2003年11月，原告与被告雇员沙a签订加工合同，之后至2004年1月13日，加工羊毛衫等共计加工费x.3元，由于工厂A针织厂在被告家，机器设备均是被告的，余款x.3元至今未付。故要求判令被告给付原告上述所欠价款，并偿付逾期付款利息1589.02元。
原告为此提交如下证据：被告签收的送货回单4张，合计加工价款5690元；
被告辩称，其未与原告签订过加工合同，也不是A针织厂职工，原告的加工活是沙a给原告做的，沙a还给A针织厂做；被告是个体运输经营户，仅仅是替A针织厂和沙a拉货的，A针织厂还欠我运费1万多元；沙a让我到原告处去拉货，原告让我在送货回单上签名，我就签了，因此与我无关的。
经质证，被告对原告提供的4份送货回单没有异议。
经审理查明，原告上海A服饰制衣有限公司与被告王a等发生过加工业务关系，2003年11月、12月，原告为被告加工羊毛衫等业务，共计发生加工价款5690元。后因被告未付价款，原告诉来本院。
本院认为，原告与沙a（或“A针织厂”）签定加工合同后，与沙a发生了加工业务关系；现被告认为其既不是“A针织厂”员工，也不是沙a的员工或老板，其是个体运输经营户，仅仅替“A针织厂”和沙a拉货，故原告凭上述加工合同以及沙a等其他人签收的送货回单，向被告主张加工价款，缺乏证据，本院难以支持。被告认为其系受“A针织厂”和沙a委托代为签收送货回单，没有向本院提供相关证据。综上所述，原告提供的由被告签名的4张送货回单证明的事实，本院予以认定，原告要求被告支付加工款5690元的请求，本院应予支持；由于原、被告间没有加工价款结算的约定，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王a应于本判决生效后10日内给付原告上海A服饰制衣有限公司价款5690元。
案件受理费578.01元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员徐玉弟
书记员凌yi
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
