四川省成都市中级人民法院
民事判决书
（2007）成民终字第X号
上诉人（原审原告）王某甲，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住（略）。
委托代理人黄何春，四川容德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川众合实业有限责任公司。住所地：成都市锦江区X巷X号。
法定代表人彭某某，总经理。
委托代理人蔡伟，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省佳力置业发展有限公司。住所地：成都市武侯区X街X栋X号。
法定代表人王某乙，董事长。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处。住所地：成都市锦江区锦华馆X号。
负责人叶某某，主任。
委托代理人孙雷，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人张建生，四川迪泰律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人四川众合实业有限责任公司（以下简称众合公司）、四川省佳力置业发展有限公司（以下简称佳力公司）、成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处（以下简称春熙路街道办）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1998年4月28日，众合公司与成都市锦江区人民政府梓潼桥正街街道办事处（以下简称梓潼桥街道办）就梓潼桥街道办综合楼工程项目的开发建设签订《联合开发合同书》，约定双方联合开发的项目位于成都市锦江区X巷21－X号。其后，因成都市锦江区进行区划调整，梓潼桥街道办被调整为春熙路街道办。2002年6月2日、2003年3月14日、2003年12月17日，众合公司与佳力公司分别签订《联合开发竹林巷二期工程协议书》、《联合开发竹林巷二期工程补充协议》和《协议书》，约定双方就成都市锦江区X巷1－X号、岳府街X－X号地块进行联合开发，并对联合开发方式、工程利润分配比例及联建项目完工后的清算等进行约定。2003年，众合公司开始对竹林巷综合楼进行预售。2003年7月8日，王某甲与众合公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定王某甲向众合公司购买位于成都市锦江区X巷21－X号竹林巷综合楼（即大发百度城）X幢X单元X楼A号（自编号1360）房屋；房屋价款x元；房屋交付期限为2004年4月30日，如逾期交房不超过60日，众合公司应自约定的最后交房日的次日起至实际交付之日止，按日向王某甲支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期交房超过60日，王某甲要求继续履行合同的，合同继续履行，众合公司应自约定的最后交付日的次日起至实际交付之日止，按日向王某甲支付已交付房款万分之五的违约金；王某甲应在交房之日将办理产权所需资料和税费交众合公司，如因王某甲原因滞后或不予交纳，造成一切后果由王某甲承担，并向众合公司每月支付已付房款的1％违约金；众合公司应在房屋交付使用后的365天内，将办理权属登记需由众合公司提供的资料报产权登记机关备案，如因众合公司原因，王某甲不能在规定期限内取得房地产权属证书，王某甲不退房，众合公司每月按已付房款的1％支付违约金。上述合同签订后，王某甲按约定向众合公司交纳了房款，并于2004年6月28日接受房屋交付，但王某甲未将办理产权所需的税费交众合公司。众合公司至今未为王某甲办理房屋权属证书。王某甲遂于2006年8月23日向法院提起诉讼，请求判令：众合公司为王某甲办理房屋权属证书并向王某甲支付逾期交房违约金5373.96元及逾期办理房屋权属证书违约金x.68元，佳力公司、春熙路街道办对此承担连带责任。
原审法院判决认为，依法成立的合同，受法律保护。王某甲、众合公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》应属合法、有效的合同。合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。根据王某甲与众合公司签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，王某甲应在交房之日将办理产权所需资料和税费交众合公司，如因王某甲原因滞后或不予交纳，造成一切后果由王某甲承担。王某甲于2004年6月28日接受房屋交付，即应当按照其与众合公司的合同约定，将办理产权所需资料和税费交与众合公司，但王某甲未按照约定进行交付，王某甲应当对其不履行合同义务引起的法律后果承担责任。因此，众合公司未能协助王某甲办理房地产权属证书，不能归责于众合公司。王某甲在未能履行其合同义务的情况下，即要求众合公司为其办理房地产权属证书并给付逾期违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。对王某甲提出的诉讼请求，不予支持。同时，根据王某甲与众合公司的合同约定，众合公司应于2004年4月30日前向王某甲交付房屋，但王某甲至2004年6月28日才接收房屋，众合公司已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，王某甲即应自应当知道其权利被侵害的次日起二年内主张权利。因王某甲知道权利被侵害之日起二年内未主张权利，也未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故王某甲直至2006年8月23日提起诉讼要求众合公司支付2004年4月30日至2004年6月28日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，已过诉讼时效，不予支持。由于对王某甲的诉讼请求均不予支持，故王某甲要求佳力公司、春熙路街道办对众合公司的上述责任承担连带责任的主张，不能成立。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王某甲的诉讼请求。案件受理费5390元，其他诉讼费2695元，共计8085元，由王某甲承担。
一审宣判后，王某甲不服判决，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。其主要理由如下：（一）王某甲所购房屋权属登记不能办理的原因，在于众合公司至今都没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，没有办理房屋产权的初始登记，没有交清房屋专项维修资金。众合公司对税费也只有代收义务，王某甲交纳此款的时间应在众合公司履行完其全部义务以后。王某甲未向众合公司交纳办产权登记所需的税费，与未办理房屋权属登记无关。（二）众合公司未按照合同约定书面通知王某甲办理房屋交接手续，众合公司也未出示双方签署的房屋交接单。至于王某甲在诉状中关于其于2004年6月28日经多方打听接受房屋的陈述，系王某甲表达有误。众合公司在2004年6月28日尚未取得房屋的综合验收合格证，无法交房。（三）被上诉人在一审中对王某甲主张的逾期交房违约金无异议，均认可了逾期交房违约金的计算标准及金额，故不应再适用民事诉讼法有关诉讼时效的规定。王某甲请求撤销原审法院判决，支持王某甲的诉讼请求。
被上诉人众合公司答辩称，王某甲关于逾期交房违约金的主张已超过诉讼时效，众合公司不予认可；众合公司未为王某甲办理房地产权属证书，系因王某甲未按照合同约定支付办理有关产权的税费，相应后果王某甲应自行承担；竹林巷综合楼有一、二期之分，众合公司、佳力公司及春熙路街道办应分别承担各自责任。
被上诉人春熙路街道办答辩称，按照合同约定，王某甲负有先交办理产权所需相关税费的义务，王某甲未交税费则无法办理产权手续；王某甲关于逾期交房违约金的主张已超过诉讼时效，诉讼时效应由法院主动审查；春熙路街道办只对竹林巷综合楼的一期承担连带责任，对竹林巷综合楼的二期不承担责任。
被上诉人佳力公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实基本正确，本院予以确认。
另查明，王某甲在其《民事诉状》中称，众合公司没有依约按时向王某甲交付房屋，王某甲“通过自己的多方打听后才在2004年6月28日接收到房屋”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，王某甲与众合公司签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违背法律法规的规定，具有法律效力，双方均应依约履行。根据该《商品房买卖合同》的约定，王某甲应在交房之日将办理产权所需资料和税费交众合公司，如因王某甲的原因滞后或不予交纳，造成的一切后果由王某甲承担。根据本案已查明的事实，王某甲于2004年6月28日接受房屋交付后，并未按照合同约定将办理产权所需资料和税费交与众合公司。在此情况下，王某甲即要求众合公司为其办理房屋权属证书，不符合双方合同的约定，于法无据，故本院不予支持。同理，王某甲在未能履行其合同义务的情况下，要求众合公司向其支付逾期办证违约金，也不符合双方合同的约定，缺乏依据，故本院亦不予支持。对于王某甲所述其“于2004年6月28日经多方打听接受房屋的陈述，系王某甲表达有误”的上诉理由，因王某甲对此未提供相应证据予以印证，众合公司又不予认可，故本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”据此，众合公司未按合同约定于2004年4月30日前向王某甲交付房屋，则迟至2004年5月1日王某甲即应知道其权利被侵害，其于2006年8月23日提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”因王某甲在本案中未提交证据证明在诉讼时效期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故原审法院经审查以王某甲要求众合公司支付逾期交房违约金的诉讼请求已过诉讼时效为由，判决驳回王某甲的该项诉讼请求，并无违反法律规定之处。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某甲的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案第一审案件受理费及其他诉讼费的负担方式按原审法院判决执行。本案第二审案件受理费5390元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长何开元
审判员陈苹
代理审判员靳玉馨
二OO七年五月二十四日
书记员张焱伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
