原告陆某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被告廖某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人余某，上海市某律师事务所律师。
原告陆某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙正新独任审判，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，原告陆某,被告廖某及其委托代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，1998年11月，原、被告经人介绍相识、恋爱，后双方同居，但原告并不知道被告尚未与前夫离婚。2001年12月10日,双方登记结婚，X年X月X日生育一女名陆某。双方恋爱期间及婚初双方关系尚可。2002年11月开始，双方经常为生活琐事发生争执，且被告对原告父母极不尊重，经常借口与原告父母发生口角。2006年2月，被告借口外出打工，经常是出去几个月才回家几天，期间女儿一直由原告父母照顾。2010年2月份被告回到家中后，晚上仍是经常外出。现原告居住在原告父母处，被告居住在新建的房屋至今。原告认为,双方的夫妻感情已经破裂，故起诉请求与被告离婚；女儿陆某随原告共同生活，要求被告每月支付子女抚育费人民币500元;依法分割婚后共同财产。
被告廖某辩称，对原告诉称的恋爱、结婚登记和生育孩子的事实都没有异议。被告在与原告结婚之前确实没有结过婚，且被告也没有出去打工过。事实上是原告在外有外遇，经常不回家，对家庭不照顾，且原告还在外赌博、吸毒，欠外债，故如果法院判决离婚，女儿也不能随原告共同生活。被告认为，目前女儿还小，离婚会对小孩成长不利,且夫妻感情尚未破裂，故要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，1998年11月，原、被告经人介绍相识、恋爱，后双方同居。2001年12月10日,双方登记结婚，X年X月X日生育一女名陆某。双方恋爱期间及婚初双方关系尚可。2002年11月开始，双方为生活琐事发生争执。后被告与原告父母关系不和,加之，被告怀疑原告有外遇，致使双方矛盾加剧。2010年2月起，双方分居。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚。审理中，原告坚持离婚请求；被告则要求和好，不同意离婚。
审理中，本院进行了调解，但因原、被告就离婚问题各执己见，无法协商一致，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏交流，遇事不相互协商谅解，且相互不信任所致。只要今后双方相互信任，遇事相互协商，双方还能重新和好。现被告要求和好，因此，原告应给予被告和好的机会。鉴于原告未能充分提供双方的夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告廖某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员孙正新
书记员姜黎
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
