原告魏某,男,X年X月X日生,汉族,个体工商户。
被告孙某，男，X年X月X日生，汉族，个体工商户。
原告魏某与被告孙某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟国海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告孙某在前进乡开办砖厂期间，在我开的饭店用餐，共欠饭费1426元。被告为我出具了4枚欠据，金额分别为140元、1148元、55元、80元。其中140元的欠据是XXX替孙某签字。故要求被告孙某给付饭费款1426元并按规定支付利息。
被告孙某辩称，我不欠原告1426元饭费。当时，我欠原告饭费1283元。原告欠我砖款，在原告为我出具欠据时，已将其中的1148元饭费从他欠我的砖款中扣除了。140元的欠据不是我签字，那天，我未在原告处吃饭。我只欠原告135元饭费，原告欠我砖款尚未给付，故不同意给付原告饭费款。
经审理查明，2007年至2008年，被告孙某在原告经营的饭店用餐，欠原告饭费款1283元。被告给原告出具了3枚欠据，金额分别为1148元、55元、80元。2009年1月，孙某起诉，要求魏某给付砖款。经长岭县人民法院认定，2008年2月2日，孙某找魏某索要砖款，并要求魏某出欠据，在扣除孙某所欠魏某1148元饭费后，孙某书写了一张金额为x的欠据，魏某在欠据上签署自己的名字。该案判决后，魏某提起上诉，松原市中级人民法院维持了原判。原告称其提供的140元欠据是庄洪波替被告签字的，被告予以否认，原告未提供相应的证据证明。
上记事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据、被告提供的（2009）长民初字第X号及（2009）松民字第X号判决书为凭。
本院认为，被告在原告处用餐，应按约定支付价款。被告欠原告的1148元饭费，已从原告所欠被告的砖款中扣除，原告要求被告给付此笔饭费款，本院不予支持。原告称140元欠据系庄洪波替被告签字的，被告予以否认，原告未提供相应的证据证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百〇九条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后五日内给付原告魏某饭费款135元并从2009年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员迟国海
二OO九年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员吴昕昕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
