承租人和共有人 买房时谁更优先

承租人和共有人买房时谁更优先
承租人的优先购买权房屋租赁合同，是出租人将房屋提供给承租人使用，承租人给付约定的租金，并于合同终止时将房屋完好归还出租人的协议。房屋租赁合同是一种双方法律行为，合同一旦生效，承租人即取得了房屋的占有权和使用权，出租人虽然保留所有权，但因所有权权能的部分分离，使其所有权受到承租人使用权的一定限制。
最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第一百三十二条规定：“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。”可见，承租人于同等条件下所享有的优先购买权，是一项法定的权利，受法律的保护。
共有人的优先购买权根据民法通则第七十八条第三款规定，“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”最高人民法院的司法解释也规定，“共同财产分割后，一个或数个共有人出卖自己的财产或其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用的，其他原共有人主张优先购买权的，应当予以支持”。
法律之所以赋予共有人优先购买权，是基于共有人对共有物的所有关系而对共有人所有权的一种法律保护。因为，共有物往往是不可分割的特定物，即使是可分割的共有物，各方共有人对其应有部分的处分也可能影响其他共有人对共有物的使用或收益，使其他共有人的所有权得不到可靠的保护。所以，为了保障其他共有人对共有物行使充分的使用、收益权利，实现所有权的权能，法律规定了共有财产转让时，共有人的优先购买权。
两种购买权谁更优先承租人的优先购买权和共有人的优先购买权发生冲突时，应以何者为先呢？笔者认为：应当确认共有人的优先购买权更为优先，因为，基于共有关系，共有人的优先购买权具有所有权保护的最高效力，而承租人的优先购买权基于债权产生，则不具备此效力。根据“物权优于债权”的原则，共有人的优先购买权比承租人的优先购买权更为优先。作为房屋而言，无论先前共有形式如何；一旦共有人转让房屋时，其他共有人有优先购买权。因为房屋通常是结构上相连，或配套使用，是不易分割的一个整体，让其共有人享有优先购买权，有利于对房屋进行管理、修缮、使用，也方便群众生活，有利于消除矛盾。