重庆家乐福11.10踩踏案

[案情简介]

 

2007年11月9日至11月18日，家乐福重庆沙坪坝店举办十周年店庆粮油等商品打折促销活动。时任该店防损部经理的向学信全面负责安全工作，助理段程伟负责外围入口安全保。10月19日，向学信会同相关防损部负责人制定了针对此次活动得安全防范预案，其中规定要尽量打开所有的入口，对不牢固的防护栏加固，移开主入口有安全隐患的设施设备，确保主通道的通畅。11月9日下午，段程伟没有听从预案要求，擅自决定在三个入口下行楼梯处摆放桌子控制人流。

 

11月10日上午7时许，向学信在例行检查安全工作时，发现东门有桌子堵住入口却没纠正。8时20分许，大量购物群众涌入家乐福沙坪坝店东门，将入口处摆放的桌子挤倒，导致部分群众被桌子绊倒，许多群众相继跌倒，发生严重踩踏事故，造成3人死亡31人不同程度受伤。

 

[裁判]

 

法院于10月24日判决：原家乐福防损部经理助理段程伟有期徒刑三年；原防损部经理向学信有期徒刑两年，不予缓刑。

 

[法律评析]分析本案必须梳理以下线索：

 

1、首先须从重大责任事故罪的构成要件解析入手：

 

根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条规定，结合本案案情，重大责任事故罪的构成要件如下：

 

客体为工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的生产安全，是公共安全在生产过程中的具体化，对生产安全的危害表现为能够使不特定的多数人的生命、健康或者公私财产遭受重大的损害。

 

本罪在客观方面表现为在生产和作业过程中违反规章制度，不服从管理或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故，造成严重后果的行为，本案中主要涉及前面一种形态。“不服管理”是指企业、事业单位的职工不服从本单位安全生产的要求或者不服从单位领导有关安全方面的工作安排。“违反规章制度”是指违反有关生产安全方面的操作规程、劳动纪律和劳动保护等规定。“不服管理”与“违反规章制度”的表现方式是多种多样的，既可以表现为作为，如本案中段程伟未听从预案要求，擅自决定在三个入口下行楼梯处摆放桌子控制人流；也可以表现为不作为，如本案中向学信在例行检查安全工作时，发现东门有桌子堵住入口却没纠正。从造成的结果看仅需具备“重大伤亡”和“严重后果”任一情形即构成本罪。根据相关法规关于这两个标准的量化规定可知：重大伤亡，是指致人死亡一人以上，或者致人重伤三人以上的；严重后果，是指造成直接经济损失五万元以上的，以及经济损失虽不足规定数，但情节严重，使生产、工作受到重大损害的。具体到本案中，踩踏事件已导致3人死亡31人不同程度受伤，并且导致直接经济损失二百四十九万元人民币，同时具备以上两个要求。

 

主体要件为特殊主体，即工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的直接从事生产的人员和直接指挥生产的人员。显然作为本次活动的安全防卫人员，本案当事人符合主体要件。

 

主观方面：本罪在主观方面表现为过失。这种过失，表现在对造成的后果没有预见，或者轻信可以避免。而对违章本身，既可能是无意之中违反，也可能是明知故犯，但均不影响本罪的成立，在量刑时可以作为一个情节予以考虑。在法庭审理过程中，段程伟表示摆桌子是凭经验办事，本意在控制人流，却不料好心办了坏事，而向学信也表明未料到会出现如此混乱景象，故未阻止桌子的摆放，显然二者对此次踩踏事件得发生并不存在主观上的故意，摆放桌子的行为意在阻止人流混乱，虽然事实上导致了踩踏伤害的后果，但这并非当事人的主观意愿表现。

 

综上所述，本案当事人的行为已经具备重大责任事故罪的构成要件。

 

2、量刑方面：尚不具备缓刑条件

 

本案中辩护人提出两人在本案中并非“情节特别恶劣”，且都在案发后到公安机关交代了犯罪行为，属于自首。案发后，两人均积极救助伤员，悔罪态度较好，以求对两人从轻或减轻处罚。从法律上说，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。法院的意见是二者并未正确履行职责，造成购物群众30多人死伤的踩踏事故，在社会上造成极为恶劣的影响符合法定“情节特别恶劣”的情形，对于缓刑的请求予以了否决。