职务犯罪中攻守同盟破解策略

“攻守同盟”，在自侦案件当中指犯罪嫌疑人之间、犯罪嫌疑人与证人联合作假编造案件事实、达成一致言行，以对抗审讯、询问等侦查和调查工作。在检察实践中，攻守同盟现象屡见不鲜，其目的是掩盖罪行，逃避相应的法律制裁，或是蓄意陷害他人。其特征是隐瞒真相、捏造案件事实，从而达到逃避法律制裁或陷害他人的不法目的。

　　■攻守同盟客观危害性

　　“攻守同盟”的存在，给整体司法工作带来了一定的负面影响，具有极大的社会危害性，主要表现为:

　　（一）助长犯罪嫌疑人抗拒心理，诱发新的犯罪。犯罪嫌疑人之间订立攻守同盟，必然要毁灭、伪造证据，采取威胁、贿买等手段引诱证人作伪证，所以极易诱发诸如行贿、受贿、徇私枉法等新的犯罪的发生，而且从某种意义上讲，攻守同盟就像给犯罪嫌疑人吃了“定心丸”，对强化其顽抗心理起了一定的强化作用。

　　（二）放纵犯罪，罪刑失衡。“攻守同盟”是造成冤、假、错案的重要原因之一，而造成错案的直接后果就是不能严惩犯罪，背离罚当其罪、罪刑相应的法律原则，极大地破坏检察机关在人民群众中的公正形象，严重挫伤广大群众举报监督职务犯罪的积极性，不利于惩恶扬善良好社会风气的建立。

　　（三）不能真正消除犯罪实质危险或犯罪威胁。由于“攻守同盟”必然要隐藏重大案情，可能致使部分犯罪嫌疑人暂时或长期游离于法网之外、逃脱法律制裁，所以犯罪的实质危险或犯罪威胁并没有消除，他们或继续犯罪，或另起犯意又犯新罪，社会危害性极大。

　　■攻守同盟现象破解策略

　　检察机关在自侦案件中破解攻守同盟的关键在于把好证据关。在讯问和询问工作过程中，要力求思维细腻、防止粗心大意，要多用逻辑的思维方式分析研究和案件有关的每个问题，充分运用侦查谋略与问话艺术相结合攻破被问对象心理防线，以从速从快查清案件事实。

　　（一）绝对抛开对口供的依赖性，侧重取证工作。在相关证据较为贫乏的情况下，侦查人员在“攻守同盟”面前往往被犯罪嫌疑人的虚假口供所牵制，围绕诸多疑问与之进行没有实质意义的舌战。针对此种情况，侦查人员应立即调整战略，暂停对供词的追问，对犯罪嫌疑人采取冷落搁置态度，跳出犯罪嫌疑人“攻守同盟”设置的迷阵，将侦查工作的侧重点转移到调查取证上，变被动为主动，最终利用证据迫其主动交代罪行。另外，可以通过严厉打击“攻守同盟”中的行贿、受贿等诱发犯罪来瓦解其防守堡垒，击垮犯罪嫌疑人的精神防线，迫其主动交代犯罪事实，扩大办案战果。

　　（二）讲究讯问艺术，力求细化审讯工作。讯问人员要做到提前拟好提纲，在讯问过程当中根据犯罪嫌疑人的个性特点，做好语言的组织工作，力求问话逻辑严谨，铿锵有力，针对其虚假供述找出破绽，随机提问，打乱其固有思维模式，出其不意，攻其不备，然后根据其供述矛盾或暴露的供述疑点，迫其做真实供述，进而展开调查、固定证据工作，击破串供、伪证的防御壁垒，使犯罪嫌疑人得到应有的惩罚。

　　（三）制造、利用矛盾，进行分化瓦解。攻守同盟关系中的犯罪嫌疑人相互之间多数存在共同的“荣辱观”，讲“江湖”，好意气用事，但他们最大的弱点就是猜疑心较重，对背叛行为极富报复心理。办案人员可以充分利用他们的这一弱点筹划讯问技巧，在犯罪嫌疑人之间制造矛盾，然后因地制宜，将计就计，以提高每个犯罪嫌疑人争取坦白从宽、立功赎罪的积极性，达到分化瓦解、各个攻破的办案效果。

　　（四）循序渐进，耐心说教。对于犯罪嫌疑人中的初犯、从犯和胁从犯，要加强政策攻心和法治教育的审讯策略。因为其犯罪主观恶性相对较小，容易被说服教育，所以要以人生观、价值观、荣辱观等教育方法对其进行耐心说教，诱发其良心发现，主动忏悔自己的罪行，争取立功和得到从宽处理。做好对此类犯罪人员的审讯工作，会对案件的整体进展起到事半功倍的作用。

　　（五）运用警示教育措施，兑现宽严相济政策。在诉讼过程中，要通过突出区别对待的刑罚政策来促使“攻守同盟”的顽固分子如实坦白罪行，而且在每个诉讼环节都要有所区别，包括强制措施的使用。例如，对如实供述、真诚坦白的犯罪嫌疑人，要对其施以人性化的强制措施，对拒不认罪、顽固不化的犯罪嫌疑人要施之以较为严厉的强制措施，使之形成鲜明的对比，以对其施加强大的精神压力，迫使其如实交代罪行。（河北省兴隆县人民检察院·石延辉）