中国政府成美国知识产权案件被告，被索赔22亿美元

 

    案件编号: 2:2010cv00038

    起诉日期: January 5， 2010

    受理法院: California Central District Court

    主审法官: Feess

    支持法官: Hillman

 

    观点1：法律责任问题

 

    该案被告除了联想、海尔、宏基等7家电脑公司、中国政府，还包括绿坝软件的两个开发商。“绿坝”软件由“金惠堵截黄色图像及不良信息专家系统”和“花季护航上网管理软件”两部分构成。前者由郑州金惠计算机系统工程有限公司开发，后者由北京大正语言知识处理科技有限公司开发。CyberSitter指控被告抄袭的数千行代码如果确实存在知识产权问题，无论出现在“金惠堵截黄色图像及不良信息专家系统”或者“花季护航上网管理软件”部分，上述两软件开发商均需承担法律责任。

 

    该案包含刑事指控，因此法院可随时签发逮捕令，抓捕到达美国的犯罪嫌疑人，使之出庭受审，或者抓捕其他到达与美国签署引渡条约的第三国的犯罪嫌疑人，使之出庭受审。

 

    我国北汽福田一工程师因为多年前的涉嫌知识产权犯罪行为，在美国警方立案多年后出访美国，立即被抓，可能在美国服刑10年以上。还有一些企业高官及其配偶、司机等，一到达美国即被抓捕，罪由包含IP犯罪指控。还有一些美国IPR刑事案件已经宣判，从FBI公开的案件材料看，中国地方政府官员、国企高官明显介入其中某些案件，一旦到达美国，也可能被抓捕、判刑。

 

    观点2：版权清洁室问题

 

    1989年，宏基公司的小教授学习机，因侵犯IBM公司的键盘控制器软件著作权而被迫赔偿900多万美元。该案之后，宏基学会了版权清洁室，即不但要求员工不抄袭第三人代码，而且对面市前的软件产品进行代码扫描，发现涉嫌侵权的代码一律删除。如果绿坝软件的开发商当时忽略了“版权清洁室”程序，这有可能给公司带来法律风险，也会给下游企业，如预装绿坝软件的电脑公司带来法律风险。

 

    例如，如果电脑公司与软件供应商有知识产权担保和责任豁免协议，约定第三人主张知识产权的时候，软件供应商承担一切赔偿和诉讼费用、律师费用，这个约定也不能对抗第三人。电脑公司需承担法律责任之后，再依据该协议向软件供应商索赔；该协议可以帮助电脑公司规避刑事法律责任。如果电脑公司没有与软件开发商签署这个协议，而且安装软件之前，已经接到第三方的律师函，那么电脑公司更不能对抗第三人，也不能规避刑事法律责任。

 

    当然，很多软件，即使被版权清洁室多次淘洗，也不容易发现全部侵权代码，这就需要签署大量的协议，规避刑事法律风险；对于民事风险，很难通过协议来规避。

 

    观点3：从监护人媒体公司案到绿坝案，知识产权保护升级

 

    2009年，美国监护人媒体技术公司曾起诉贝尔、海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基等公司侵犯其电脑、电视过滤方法专利。这个专利保护的技术，也是过滤软件的技术，主要是DVD、电视机、电脑使用的过滤软件专利技术，可过滤黄色、暴力等视频内容。

 

    现在，美国另一软件公司又起诉我们侵犯类似过滤软件的著作权。从这些案件看，一个小小的过滤软件，就能起诉一大批公司，而且索赔20多亿美元，中美企业之间的知识产权竞争有升级的趋势。

 

    观点4：政府介入市场经济也存在法律风险

 

    这个案件有美国《反经济间谍法》上的刑事犯罪指控。这种案件，无论其国籍和身份，犯罪嫌疑人一旦进入美国，就可能丧失人身自由。例如，2008年，我国国家安全局某官员就曾在机场被FBI逮捕，理由也是违反这个法律。

 

    而且，政府介入市场经济，被其他国家的竞争对手在法律诉讼中牵连进去，也会影响国家形象。例如，该案中，原告在起诉书中宣称，相关绿坝软件包含了6500多个政治词汇，对信息进行了的大规模的过滤，这些词汇过滤掉的文档可能数以亿计，几乎可以让一代人忽略历史的某些侧面。这个恶劣指控通过法律诉讼公诸于世，对我国政府的形象有一定的损害。

 

    观点5：大案频发未必坏

 

    这个案件，原告向中国政府等被告合计索赔22亿多美元，算一个大案。

 

    不久前，互联网行业第一大新闻是：Google法律总监发文宣告，如果被迫接受过滤规定，Google将关闭在中国的搜索业务，并撤销中国办事处。这个宣告传递的信号，也包括对相关行为、举措的诉讼威胁。

 

    我们这个国家缺乏“告法律”的诉讼程序。陕西一个规定，让数十亿民营石油资本灰飞烟灭；山西一个规定，让上百亿民营煤炭资本人间蒸发；江苏“摧残”了效益最好的民营钢铁企业；山东灭掉了竞争力最强的民营钢铁巨头、整垮了全省第一大私营企业、扼杀了全省物流和营销渠道的支柱企业。这些违背历史潮流的“产权政策”无法被起诉到法院；在民营经济最发达的浙江，省政府出了一堆红头文件，试图影响山西、内蒙地方政策对浙江投资人的“处理”，但是毫无效果。美国有个别起诉中国中央或地方政府的荒唐大案，但踩不到促进中国进步的“点”上。从维护中国改革开放成果的角度讲，在中国国内培育一些案件，解决“亲民”的浙江省红头文件力图解决的民生问题、产权问题，这未必是坏事。