我国刑法第312条罪名之确定

2007年5月11日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《办理机动车相关刑事案件的解释》）第一条规定：“明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：……。”在《办理机动车相关刑事案件的解释》施行后，实践中对于《刑法》第312条罪名的确定产生了争议。有观点认为，《刑法》第312条有两个罪名，一是“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”；二是“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”。《办理机动车相关刑事案件的解释》是针对办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律问题而作出的解释，行为人在明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，而实施买卖、介绍买卖等行为的，应以《办理机动车相关刑事案件的解释》第1条的规定，以“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”定罪。但对于犯罪所得为机动车以外的物品时，则不能以“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”定罪，而仍以“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”定罪，因为并无相关的司法解释改变《刑法》第312条的罪名。
我们对于上述观点持不同意见，上述观点较为机械，重形式而轻实质。我国1997年《刑法》第312条规定：“明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”根据1997年12月11日最高人民法院公布的《关于执行<中华人民共和国刑法>确定罪名的规定》，该条的罪名为“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”。2006年6月29日公布施行的《刑法修正案（六）》第十九条将刑法第三百一十二条修改为：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

我们认为，《办理机动车案件的解释》第1条中的“依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，”可以视为取消“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”罪名，即刑法第312条的罪名为“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”。因为刑法第312条只有一条一款，其不应该存在两个具体罪名，“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”是依据修改前的312条确定的罪名，在312条被修改后，因无司法解释对该罪名予以取消并确定新罪名，故仍应适用“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”；但在《办理机动车相关刑事案件的解释》施行后，再适用“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”就不应该了，因为在该解释第1条中，经“两高”协商一致后确定刑法第312条的罪名为“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”。

所谓罪名就是犯罪的名称，是对具体犯罪的本质或者主要特征的高度概括。由于基本罪状都对具体犯罪本质或主要特征进行了描述，故可以认为，罪名以罪状为基础，包括在罪状之中。确定罪名应该遵循合法、科学、概括的原则。所谓合法，是指确定罪名要以刑法的规定为依据，符合立法原意和立法精神。所谓科学，是指尽可能准确、完整地概括刑法条文规定的罪状以及该种犯罪的本质和主要特征。所谓概括，是指罪名必须高度地概括具体犯罪的所有表现形式，必须精练、简明。

对照上述原则，我们会发现，“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”罪名的确定是符合1997年《刑法》第312条的立法原意的，亦科学、概括。但1997年《刑法》第312条在《刑法修正案（六）》中基本罪状被修改，对照修改后的第312条，“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”显然不能概括具体犯罪的所有表现形式，再以该罪名为第312条的罪名，显然是不恰当的；而“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”却能够高度概括该具体犯罪的所有表现形式，并且精练、简明，其是以基本罪状为基础确定的罪名，具有合法性和科学性。

是否可以认为在《办理机动车案件的解释》施行之后刑法第312条存在两个罪名呢？即以机动车为犯罪对象的定“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”，以除机动车以外的其他犯罪所得为犯罪对象的定“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”。

我们认为，这种区分是错误的。罪名可以分为单一罪名、选择罪名和概括罪名。所谓选择罪名，是指所包含的犯罪构成的具体内容复杂，反映出多种犯罪行为，即可概括使用，也可分解拆开使用的罪名。选择罪名大致分为以下三种情况：一是行为选择，即罪名中包括了许多行为，因而形成选择罪名；二是对象选择，即罪名包括了多种对象，因而形成选择罪名；三是行为与对象同时选择。所谓概括罪名，是指其包含的犯罪构成的具体内容复杂，反映出多种犯罪行为，但只能概括使用，不能分解拆开使用的罪名。“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”是一概括罪名，而“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”是一选择罪名，两者是包含与被包含的关系，后者被包含在前者之中，而不是并列的，可以选择的。如果仅因为犯罪所得是否为机动车就分别适用不同的罪名，显然是不符合逻辑、不科学，在实践中亦很难操作，例如，行为人既收购他人盗窃的机动车，又收购他人盗窃的金银首饰，对该行为人应定何罪？是定一个罪还是定两个罪？如果定两个罪，是否需要数罪并罚？ 我们认为，这种情况只能定一个罪，即以“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”定罪处罚。

 江苏省常州市天宁区人民法院 吴坚洪 顾滨