论保险法中最大诚信原则（下）

（3）关于保险人向投保人明确说明责任免除条款的规定
《保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”
保险合同一般都是格式合同，保险作为一种社会服务商品，投保人与被保险人是以购买者与消费者的身份参加保险的。对购买者与消费者的权益，法律所能提供的最有力保护，在于使其享受到他本来希望得到的服务。在保险活动中，要让投保人充分了解到他所购买的保险服务能否提供给他需要的保险保障，最有效的办法之一是限制保险人不适当免除责任的行为，即要求保险人遵循最大诚信原则，明确履行说明义务。如果订立保险合同时保险人未向投保人明确地说明保险人在何种情况下免责，并使投保人明了的，那么保险合同中关于保险人免责的条款将不产生法律效力。
（4）关于维护保险标的安全基本规则的规定
《保险法》第三十六条规定：“ 被保险人应当遵守国家有关消防安全、生产、操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。根据合同的约定，保险人可以对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的安全应尽的责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。”
按照保险法的规定，首先，被保险人应当遵守国家有关消防安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。只要被保险人认真履行这种法定的义务，就有可能防止灾害事故的发生或把灾害事故的发生减少到最低程度。第二，投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的安全应尽的责任，保险人有权要求增加保险费或者解除保险合同。如果投保人、被保险人不按照合同约定履行其对保险财产安全应尽的责任，则保险事故发生的可能性就会增加，同时，保险人维护保险标的安全的责任就会加重、费用就会增加。在这种情况下，保险人可以依法要求增加保险费或者解除保险合同。第三，保险人可以根据保险合同的约定，对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。第四，保险人为维护保险标的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。
（5）关于保险标的危险程度增加时被保险人通知义务的规定
《保险法》第三十七条规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”
保险合同订立和履行过程中，保险标的的情况可能会发生变化，若保险风险增加，则保险合同当事人的权利义务发生变化，原来的对价关系的平衡打破，保险人承担了比原合同更大的风险。为了平衡双方当事人的权利以外关系，根据最大诚信原则，被保险人负有危险增加时的通知义务。如果被保险人在保险标的危险程度增加时，未依法按合同约定履行通知义务，也就是未及时通知保险人的，很可能会给保险人的利益造成损害，应当承担以下法律后果：一是被保险人未履行危险增加通知义务的，应承担违约责任；二是被保险人没有履行危险增加通知义务的，因危险程度增加而发生的保险事故所造成的保险标的损失，应由被保险人自行承担责任，保险人不再向被保险人支付保险赔偿金。当然，如果保险标的的损失是由正常的保险责任范围内的保险事故造成的，并不是由于危险程度增加引起的保险事故所造成，保险人仍然按保险合同承担赔偿责任。
四、我国保险经营活动中最大诚信原则的缺失与立法完善的思考
（一）保险经营活动中最大诚信原则的缺失。最大诚信原则是保险法的基本原则之一，如果保险合同双方当事人、辅助人、关系人若能很好遵守，我国保险业一定能茁壮、健康的发展。可是在市场经济下，保险人、保险代理人、投保人及被保险人都在追求自身利益最大化的情况下，无数事实证明，仅靠道德的力量根本无法解决保险诚信问题。保险经营活动中有失诚信的现象主要有以下几个方面：
1、保险公司经营中的失信问题。保险公司市场化运作中，一方面要追求公司利润最大化，另一方面要面对日益激烈的市场竞争。一是，部分保险公司不顾偿付能力，过度进行市场扩张，从不向投保人和被保险人说明自身存在的偿付能力隐患,淡化被保险人的权利。二是，在保险产品开发中占绝对主动权的保险公司，在产品定价中不能很好地站在公平的角度上定价，利益的天平总是向自己倾斜。由于保险属于负债经营的特殊性质，如果产品成本不存在如此高额的利润空间，则说明保险公司存在明显的违规经营，牺牲的不只是保险公司的利益，更是被保险人的权益。三是，保险公司对产品的不实宣传，人为夸大其保障功能和投资回报率。四是，部分保险公司存在承保容易理赔难的现象。
2、保险代理人的不诚信问题。作为保险公司和被保险人之间的保险代理人的待遇往往是直接与个人业务量挂钩的，这种利益的分配方式把保险代理人摆到了一个特殊的位子。部分保险代理人片面追求个人利益，从事代理行为时不能很好地履行如实告知的义务。在代理过程中，他们较多地站在保险公司一方，而在案件的理赔时，他们更多地站在被保险人的立场上。对投保人，他们主要侧重对产品条款中保险责任的宣传，对免责条款则很少介绍。对保险公司，他们没有尽到如实收集保险标的风险信息的义务，人为地隐瞒标的存在的风险。为了稳住自己的客户，在保险标的的出险时，他们偏向于客户，部分保险代理人甚至帮助投保人和被保险人钻保险条款的漏洞，想方设法要保险公司多赔，以达到其能顺利续保的目标。除此之外，还有诸如：挪用侵占客户保费、代客户签名、推荐地下保单等等。
3、投保人和被保险人的诚信缺失。投保人和被保险人的不诚信主要表现在隐瞒标的的风险以及骗赔两个方面。一些投保人在投保时，不履行如实告知义务，使保险公司难以根据投保标的风险状况确定是否承保以及该以什么条件承保；有些被保险人和受益人，先出险，后投保；故意虚构保险标的或保险事故骗取保险金；夸大保险损失，歪曲事故原因，不择手段伪造损失财产有关资料和其他根据，骗取保险金；特别是人身保险中，少数被保险人或受益人甚至为了非法获取高额保险赔偿金，而丧心病狂，人为制造保险事故，至被保险人伤亡。
（二）立法完善的思考
1、“明确说明”缺乏可操作性。《保险法》第17条和第18条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。……” ，“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。 ”根据以上法律规定，保险人在合同订立过程中的说明义务主要体现在对保险合同的各条款，均应尽到“说明”的义务，对于保险合同中的免责条款，应尽到“明确说明”义务，然而在保险实践中能够认真阅读保险条款并真实了解其含义的投保人并不多；同样在许多保险代理人自己都不清楚全部保险条款的含义的情况下，要求对保险条款进行“说明”及“明确说明”也是不太现实的；何况有时少数保险代理人不仅没有尽到明确说明的义务，甚至对投保人进行误导，那么当投保人对如实告知部分签名确认后，则其合法权益将会难以保障。另外，怎样才算明确说明，也许每个人都会有不同的理解，不利于实际操作也容易引起纠纷，不利于保险业的健康有序发展，因此，应当明确规定“明确说明”的范围、方式、认定等以利于实际操作减少纠纷。
2、《保险法》第31条规定不符合争议条款的解释规则。《保险法》第31条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”根据这条规定只要保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，法院或仲裁机关即可以任意做出维护投保人、被保险人或者受益人的解释；根据合同法第41条 和 第125条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 ”，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。” 显然保险法第31条规定与合同法的规定相冲突，也不符合争议条款的解释规则；因此，建议修改相关规定，可以对保险合同中格式条款按照合同法第41条进行解释，以利于真正的公平和保险的正常发展。
3、健全保险相关法律法规，加强监管。保险活动中的不诚信现象主要是建立在相关法规缺失、监管松散的基础上。要从避免保险市场中的不诚信行为必须借助于法律的强制力，以法治为基础，建立和完善诚信者利益保障机制及失信者的惩罚机制，依法保护诚信方的合法利益，坚决打击诚信缺失行为。从制度上促使不诚信成本远高于其能够预期的所得，直至将起从保险市场中清除，让保险参与的各方在主观上觉得不值得失信，不愿意失信，也不敢失信。作为保险市场的监管者——中国保监会要加大监管力度，一手抓保险偿付能力监管；一手抓市场诚信监管，将相关法律、规章制度落实到实处，对偿付能力不足，无能力对保户负责的保险公司进行坚决的停业整顿，根据保险公司高层领导绕幸心理，保险监督机构设立诚心稽查部门，建立不诚心行为问责制，追查典型案件，严肃处理一批违规操作的机构和当事人，对查实的不诚心行为追究所属机构主要领导甚至监管部门领导的责任，并对相关责任人进行行政、经济双重处罚。
4、抓素质教育、提高国民诚信意识。法律、法规制度都只是保险走向诚心的外在强制因素，他可以在一定程度上抑制失信事件的发生频率和程度，但他无法从根本上杜绝不诚信事件。因为任何法规都不可避免的存在一定的漏洞。法规的完善历程其实也就是一个求其极限的过程，可以无穷近，但永远不能达到。因此也总有人能够钻空子，打擦边球，这是法律固有的缺陷，因为法不禁止则为允许。如果要杜绝保险失信事件，我们惟有从内因上进行改善，抓国民素质教育，提高其诚信意识，让保险参与的各方能主动、自觉地按照诚信的原则进行彼此间的沟通、使保险市场和谐发展。5、加大保险公司信息披露力度，早日消除保险供求双方信息不对称的矛盾。诚信缺失的保险代理人为什么能用同一方法侵害多个保户的利益，别有用心人员的保险诈骗为什么能屡屡得手……这无不说明我们保险业信息披露和共享严重不足。我国保险业要以对社会负责的态度加强保险公司之间的协作，要充分利用高速发展的互联网信息平台，实现信息共享；保险监管机构要切实履行诚信建设主导者的职能，加强信息平台建设，督促各保险公司将相关的保险条款及理赔实务操作统一的网络上公布，建立公众沟通渠道，定期在网上公布保险黑名单，让少数别有用心的人在保险市场中无处藏身，让保险相关信息在参与保险的各方间对称地进行传播；消除由信息不对称引发失信事件的隐患，揭开保险神秘的面纱，让他真实地走进平常百姓家。
注释参考：
①马原主编：《中国民法讲义》，全国法院干部业余大学教材，第21页。
②张新宝：《民事活动的基本原则》，法律出版社 1986年版，第26页。
③徐墨栋：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社 1992年版，第78页。
④梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社 1995年版，第303页。
⑤郑 强：《合同法诚实信用原则研究》，法律出版社 2000年版，第6页。
⑥史尚宽：《债法总论》，台湾荣泰印书 1975年版，第319页。
⑦覃有士：《保险法》，北京大学出版社 1998年版，第60页。
⑧许崇苗、李利著：《论保险法上的告知义务》，《法学评论》2002年第2期第149页。
⑨李嘉华主编：《涉外保险法》，法律出版社 1991年版，第47页。
⑩覃有士主编：《保险法教程》，法律出版社 1993年版，第83页。
⑾李 玉 泉：《 保 险 法 》，法律出版社 1997年版，第68页。