完善案件质量监控机制的思考

发布日期：2004-09-28 文章来源：互联网

　　公正和效率是人民法院的工作主题，而案件质量是司法公正的生命线。如何强化案件质量管理监督，切实提高审判质量和效率，是人民法院加强审判管理的核心内容。当前，全国各级法院在强化案件质量管理方面正在进行积极的探索，笔者试就如何建立和完善案件质量监控机制予以初步探讨，以期对规范审判质量管理有所裨益。

　　一、案件质量监控机制的定位及监控主体的确定

　　（一）案件质量监控机制的定位

　　“机制”一词来源于希腊文，原义是指机器在运转过程中各个零部件之间相互联系、相互作用的关系及其连环互动的表现形式，现泛指一个工作系统的组成部分之间相互作用的过程和方式。从性质上讲，审判质量监督是人民法院的内部监督，是主动性的工作管理监督，也是审判前、中、后全过程的监督。也就是说审判质量监督管理机制是人民法院对所审理的案件从内部主动提起的评价审判质量的监督管理方式，包括对案件一、二审审理过程中的质量监督以及对生效裁判的事后监督。另外从评查案卷的角度来讲，审判质量监督还是一种授权监督，是审判监督庭根据院长的授权代表院长对案件质量进行监督管理。审判质量监控机制，就是人民法院内部主动提起的全方位、全过程的审判工作管理监督，属于审判工作综合评价系统的重要组成部分，具有联系性、制约性、合法性和管理性等基本特征。

　　（二）案件质量监控主体的确定

　　对于案件质量监控主体，存在不同认识。有观点认为，应设立“一委三部门”（即案件质量管理委员会、研究室、审委会办公室、院长办公室）的机构作为实施主体；有观点认为应设立专门的案件质量监督部门，如可设立案件质量监督处；有观点认为应设立案件质量评查办公室；也有观点认为在各级法院内设机构中，增加案件专业质检机构，或在现已成立的单独审判流程管理机构中增加案件实体质量管理职能，从事日常案件质量评定工作。笔者认为，从上述案件质量监控机制的定位出发，实施案件质量监控的主体不能超越现行法院内部设置，否则没有编制委员会的承认，缺乏合法性。《人民法院五年改革纲要》确立了审判流程管理、审判长选任等改革成果，坚持程序公正、实体公正和形象公正并重，已成共识，审判流程各个环节、各个阶段对审判质量和效率的要求是不同的，影响和制约审判质量的因素是多方面的，因此，审判质量监控主体应当是一个多元化的复合主体。审判监督庭是案件质量监控机制的主体之一，并且处于中心的地位，但从审判流程的具体环节和质量要求来看，还应当包括以下主体：1、各审判业务庭。审判质量监控是全过程、全方位的监督，这种监督不仅包括实体、程序处理方面，也包括案件的结案率、调解率、改判发回率等等。因此，各业务庭对本庭审理的案件质量和效率应当负主要责任，是审判质量的第一责任人。2、立案庭。立案庭承担着案件的立案审查、流程管理以及处理上访申诉等职责，对于案件的审限情况、上访申诉情况等等，立案庭负责管理，因此也是审判质量管理的主体。比如案件的审限情况，立案庭可以考察审限内结案率和超审限结案情况。当事人上访申诉的情况，无论从办案质量标准上，还是从减少上诉、申诉案件来说，上访、申诉情况都应列入质量监控体系中。3、纪检监察部门。纪检监察部门主要负责法官违法办案以及法官审判作风等方面的监督管理，这是纪检监察部门的一项职能。4、政工部门。审判质量监控一方面是对案件质量进行监督管理，另一方面也是考察法官工作实绩的主要途径，特别是最后的考查结果，要和经济利益、政治利益挂钩，因此，政工部门也是审判质量管理的主体。5、档案管理部门。诉讼卷宗归档合格不合格，要由档案室根据档案管理的规定来检查管理。作为一个综合的质量管理体系，将档案部门列入监控主体也是需要的。

　　二、完善案件质量监控机制的主要内容

　　实践中运作的案件质量监控机制，基本上是以审判监督庭为主管，以案件质量评查为中心的质量监控机制，突出了审监庭的中心地位，但是忽视了其他职能部门和审判人员的作用，易造成审监庭唱“独脚戏”的局面，影响了质量监控整体效能的发挥。笔者认为，完善案件质量监控机制，除应完善质量监控机制自身内容外，还应完善配套机制，进而才能形成完整的案件质量管理机制，达到审判质量规范化管理的目的。

　　（一）完善质量监控机制自身内容

　　基层法院的案件质量监控机制，一般以案件质量评查为中心，由审监庭代表法院统管各部门、各部门再统管本部门干警的单向度层级管理模式，将干警排除在管理者之外，干警主观能动性发挥不够；审监庭自身力量实际难以发挥全面管理功能，对加强审判质量管理没有实质性的作用；各部门管理的标准不一、方法杂乱，导致每个干警最终的审判质量、审判实绩不够客观、科学。完善案件质量监控机制，应将审判质量管理对象由部门转变为全院每一个审判人员，管理主体由单一的审监庭扩展为以审监庭为主体、其他庭室密切配合、全体审判人员共同参与，管理手段采取统一的指标考核和档案管理，最终形成“全面监控、全员参与、全员考核、全员建档”的互动式、多向度、平面化审判质量监控机制。

　　全面监控，是指在保留审监庭审理再审案件和案件评查原有职能的同时，赋予审监庭对全院每名审判人员审判质量的监控权，审监庭拥有对全部审判信息的查阅权、收集权、利用权、发布权，对全院审判质量进行集中统一的管理。全员参与，就是在监控主体上，每个部门和每个审判人员都既是被管理者，也是管理者。部门一级，由原来审监庭单一监控转变为以审监庭为主体、其他庭室密切配合、共同参与的监控格局。如审判流程管理、审限警示、二审改判发回登记制度、信访申诉听证等由立案庭负责具体实施，回避登记制度和改判发回案件逐案分析制度由监察室负责，庭审观摩与法律文书检查评比制度由审监庭、立案庭和研究室共同负责，等等。各部门定期将上述审判质量信息报审监庭汇总。审判人员一级，每个审判人员在成为被监控对象的同时，也成为一定意义上的监控主体。一方面，他有权利、有义务按照规定的时间、遵循规定的程序将自己的审判案件信息通过办公网络向审监庭报送，以充实自己的审判质量档案、增加审判实绩，便于审监庭及时汇总公布；同时他也有权利、有义务监督审判信息统计的真实性、公开性及其结果的正确利用。全员考核，是指审监庭直接对全院每个审判人员，以结案率、调解率、上诉率、上诉改判发回率、信访申诉率、再审率、再审改判发回率、超审限率、评查差错率、违法审判率、精品案件（庭审、裁判文书点评、评比）优良率等十余个比率进行考核。根据案件质量标准和质量评估体系要求，逐项规定基本指标和基本分数并量化打分，超指标的给予奖分，达不到指标的予以减分。全员建档，就是以每个审判人员的上述审判信息为依据，每人建立一个审判质量档案，忠实记录审判人员的审判质量情况，作为对其审判业绩评价的依据。实行全员考核和全员建档，且专门由审监庭（调研宣传由研究室统一负责）统一管理，相应地弱化了各业务庭庭长、副庭长的审判管理职能，促使庭长、副庭长集中精力抓好庭内审判业务建设。为强化这一转变，实行对庭长考核，给其设定办案指标，对其庭审进行观摩，促使庭长潜心研究审判、增强指导能力，为审判人员作出表率。

　　改革后的审判质量监控机制，使审监庭能够统筹各个渠道的审判信息，实行一个标准，统一管理；也使审监庭汇总的信息能够及时向审判人员反馈，便于审判人员找到位置，及时作纵向与横向比较，改进审判质量，增加审判实绩；因每个审判人员都既是被管理者，也是管理者，享有平等的管理权利和义务，从而提高从事审判质量管理的积极性。但是，在此必须明确的是，构建中的审监庭职能，上级并没有统一的规定，按现行规定，审监庭主要职能是审理再审案件，由于基层法院再审案件的普遍偏少，实际上对其职能的扩张已成事实，但具体做法难以统一和规范，例如有的法院在扩张审监庭职能后，再审案件改由审监庭指定的相关业务庭法官另行组成合议庭审理。因此，要充分发挥审监庭对案件质量主管、监督的职能作用，需要省高院乃至最高法院对审监庭的职能进行再定位，明确监督的范围和内容，规范监督的程序。同时，由于审监庭的特殊地位，应明确规定对审监庭的考核应区别于其他业务庭，并从政治待遇和经济利益方面给予政策倾斜。当然，针对审监队伍素质与新形势的要求不相适应状况，需要上下联动，重视对审监法官的再教育，特别是上级法院对审监法官结合审监工作的实际有针对性地进行培训。

　　（二）健全完善配套机制

　　1、完善审判质量评查机制。改进评查方式，将评查重心从结案后对案件质量的集中评查转向事前、事中对审判质量的动态跟踪评查；健全评查组织，建立起从业务庭到审监庭再到审委会的三级评查机构。

　　一是制定《案件质量监督管理办法》，实行全过程、全方位动态监督。对立案、送达、保全、庭前调解、庭审、执行、案卷质量评查、归档等案件审理、执行的各个阶段、各个环节工作，在时限、质量等方面应达到的标准作出具体规定，特别是要制定全方位的案件质量标准，不仅要对事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法等一般指标细化分解为具体标准，就案件结案率、平均审限、二审维持率、改判发回率、再审改判率等制定出具体的控制标准和管理规则（详细内容限于篇幅不再论述），而且要把案结事了、调解率、上访申诉率、提出司法建议等事关社会效果的因素纳入其中，以规范化、理性化为目标，倡导高层次的质量标准，增强制度的权威性。通过审判质量监控机制的运行，形成一个对法官工作能力、工作实绩的综合评价结果。在此基础上建立完善对各业务庭和每个法官的审判质量考核评价体系和经常性考核制度。在案件质量监控中，改变以往书面卷宗评查和再审监督的滞后性做法，坚持审判前、中、后动态监控。对案件的质量监控，通过多渠道进行。包括上级机关和领导的批示、接待案件当事人来访、处理群众及当事人来信、查看微机资料、调阅案件登记、调卷审查、庭审评议、案件质量检查、回访案件当事人、当事人申诉申请再审复查听证和审理再审案件、听取本院干警反映以及其他方法途径等。

　　二是以业务庭为主，开展审判质量自查。庭长、副庭长对每一起案件的审理要把好三个质量关口：一要规范庭审，严禁出现办公室开庭、书面审理、自审自记等违反程序的问题。所有庭审一律安排在指定的审判庭，由指定的书记员担任记录，执行统一的庭审操作规程，并由指定法警值庭。二要规范裁判文书制作，一一检查裁判文书是否做到证据认证全面、法理分析透彻、法条引用准确、附引法条明白、制作格式规范。三要规范卷宗装订，检查有无错别字、缺项、杂乱的问题。各业务庭可设立质检员，由副庭长或业务骨干担任，实施案件质量自查与审监庭评查相结合，发挥各业务庭质量监督主动性和积极性。

　　三是以审监庭、立案庭为主，对审判质量进行全面评查、通报。实行审判质量评查情况月度三项通报制度。即，每月对案件质量评查情况，包括报评数量、迟报数量、存在问题的案号、存在的问题、原因及承办人等，进行一次通报，监督业务庭进行整改反馈，督促业务庭不断提高工作质量和效率；利用办公自动化系统每月对全部案件受理、审结情况进行系统分析，编发审判、执行工作情况通报；每月对法官审判实绩进行通报。

　　四是以审委会为主，对审判质量情况跟踪督查。制定审委会全年审判管理工作计划，以庭审观摩、裁判文书点评、已评查案件的复评为主要内容，随机抽取案号对庭审活动进行检查，采取对审判人员轮流全评与随机抽号方式，对裁判文书制作水平进行集中点评，得出分值计入审判质量档案，对审监庭已评查过的案件进行抽查复评，看审监庭评查是否认真、到位。同时，建立审委会审判宏观指导机制。在日常案件评查中，往往出现同一类案件裁判结果不统一，有的甚至互相矛盾；有些新型、疑难案件审判人员适用法律拿不准，迟迟不敢裁判，审理期限拖长。这些问题都需要审委会发挥其职能作用，提出指导性意见，特别是在坚持审判独立和程序公正的现代司法理念下，绝不能依靠汇报、请示解决问题。应成立审委会法律适用研究小组，作为审委会附属机构，专门协助审委会研究新型、疑难、复杂案件，审委会办公室定期以审委会名义对审判经验进行总结，发挥审委会宏观指导案件职能，努力使本院范围内适用法律的相对统一，提高案件审判质量和效率。

　　2、完善审判监督纠错机制。坚持把发现问题和解决问题有机结合起来，构建审判监督纠错机制。

　　一是实行案件检查讲评制度。要求各业务庭对质量评查中确定有问题的案件包括裁判文书定期进行讲评。同时，审监庭对评查中发现某类问题比较集中的业务庭或相关业务庭派专人进行讲评，针对评查中发现的问题要求相关业务部门认真分析原因，制定切实可行的整改措施，审监庭可以不定期检查落实情况也可以从案件评查中检验整改效果，改变有的业务庭将审监庭退回的监理单束之高阁，而重犯相同错误的现象。

　　二是实行案件质量监控情况通报制度和责任追究制度。除上述案件质量评查通报外，对庭审评议、回访当事人、执行监督中发现的问题定期通报。实行二审改判发回、再审改判案件逐案分析通报制度，强化审判责任追究。上诉案件卷宗报送和二审结果反馈均由立案庭统一登记，信息反馈给审监庭后由其将二审结果填入审判质量档案。纪检监察室牵头，由违法审判责任追究小组对发改案件、再审改判案件逐案分析并填写《逐案分析表》，提出是否追究审判人员违法审判责任的建议，全部案件经审委会研究（对违法审判责任追究小组初步研究认为属错案或部分错案的案件，应当通知原案件承办人参加），后由违法审判责任追究小组以院文件形式至少每两月向全院通报一次，并将案件质量差错责任与岗位目标考核责任制、法官考评制度挂钩。属于认识水平原因的，不作错案处理，由审监庭在审判质量考核中予以扣分处理，并记入案件质量档案中；属于当事人二审、再审提供了新证据的，则不作处理。其他情况按照《岗位目标责任制考核办法》和《违法审判责任追究实施办法》规定处理。违法审判责任追究小组在对二审改发案件、再审改判案件分析过程中，可以在逐案分析基础上，归纳分类统一分析，并对一些共性或突出的问题进行研究，提出必要的整改措施或建议，以促进全院审判质量的提高。原审判庭和承办人也应将改判发回、再审改判案件情况一一建档，写明改判发回原因、认识态度及整改措施，确保一错不犯第二次，再发生的从重处罚。

　　3、建立全面的法官业绩评价体系。审判质量监控和评估体系的建立，必然呼唤建立全面的法官业绩评价体系。肖扬院长在第18次全国法院会议上也明确提出了“要建立能够形成有效激励机制的法官业绩评价标准体系”的要求。全面的法官业绩评价体系，至少应包括法官职业业绩、职业技能和职业形象三个部分。其中职业业绩应当包括审判质量、数量、效率、效果以及在审判工作中做出的其他贡献，如司法建议、工作经验创新等等。职业技能应当包括庭审驾驭能力、裁判文书制作水平和司法调研能力。职业形象应当包括职业道德操守、职业纪律作风、司法理念意识和改革创新意识等等。建立全面的法官业绩评价体系，要以审判质量档案、廉政档案以及政工人事档案为基础，按照科学化、民主化、规范化和透明化的程序进行，确保对法官的业绩评价科学、客观、公正。法官业绩评价体系通过法官审判实绩档案体现，法官审判实绩档案由审判质量档案扩展而成，除将审判人员每月结案数量、质量、效果等十余个指标纳入审判业绩考核外，还应将裁判文书获奖、调研文章获奖、发表、执行审判纪律等情况，一并填入档案。由于实行了全员参与的案件质量监控格局，上述法官业绩评价体系的具体内容便由相应考核部门出具，最终由审监庭汇总，每月通报一次审判实绩档案记录情况，促使审判人员纵比看进步，横比看差距。年终汇总各项得分，报政治处备案。法官审判实绩档案，作为法官业绩评价和岗位考核的依据，作为评先树优的依据，作为职级晋升和上级法院法官遴选的依据以及违法审判责任追究的依据。

　　4、开发微机功能，充分发挥微机的监控作用。现在各级法院已投入较大资金建成了局域网等先进的信息网络设备，应当进一步开发其功能，充分发挥其监控作用，避免资源的浪费，使案件质量实行微机化监控，提高案件质量监控和管理的科技含量，提高管理效率和实际效果。

　　一是要严格案件相关信息的录入。对审判流程软件管理系统的每个环节，审判人员都要将相关信息及时、完整、准确地输入微机，确保全院案件流程信息和运算数据的自动即时生成，实现对审判质量和效率的自动化动态管理。

　　二是根据案件质量监控机制的要求，进一步完善案件信息管理模块，确保案件审判、执行各环节不发生中断和残缺。对实践中普遍存在的微机中设定的具有监控查询功能的统计表（如部门收结案情况，审判人员个人收结案情况等）统计不准确问题，要及时查明原因，排除故障，使这些统计表发挥功效。

　　三是根据审判质量监控和评估的重点，积极开发审判质量监控机制的相关软件，实行数字化监督管理，最后形成一个对法官工作能力、工作实绩的综合评价结果。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务