深度解读“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） ”

深度解读“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） ”





中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。

二○一一年一月二十七日

为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条 为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

解读：鉴于后续条款规定了发起人所承担的法律责任。因此，需要关注“发起人”的界定。

1、 本条明确规定“公司的发起人包括有限责任公司设立时的股东”，也就是说有限责任公司设立时的股东全部被认定为公司的发起人，承担公司法及本司法解释中关于“发起人”的法律责任。
2、 股份公司的成立方式包括发起设立和募集设立两种方式，那么发起方式设立股份公司的发起人如何认定？及所有签订股份公司成立协议的股东全部被认定为“发起人”，还是仅指负责公司设立职责的具体某一公司？个人认为应该理解为所有的股份协议签署主体都是发起人，否则，可能构成对某一方不公平。募集设立股份公司的发起人认定比较简单。

第二条 发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

解读：本条重点解决公司成立过程中，发起人以自己名义签订合同的处理原则。
1、 根据合同相对性理论，如果发起人设立公司过程中，以自己的名义签订合同，则该合同的相对人可以要求该发起人承担合同项下的法律责任。
2、 公司成立后对以发起人名义签订的合同予以确认或享有合同权利、履行合同义务，则合同相对人可以请求公司承担合同责任。
根据上述理解，需要提醒发起人注意有关法律风险，即是否要以自己的名义对外签订合同？签订合同过程是否应该进行有关事项的披露？公司成立后权利义务的承继等条款等。这些对于平衡发起人与公司的风险等至关重要。另外，公司成立后，合同相对方是否有权要求发起人与公司共同承担合同项下的法律责任则有待于进一步探讨。
3、
第三条 发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

解读： 本条重点解决发起人以公司名义对外签订合同的处理原则。
1、 虽然公司尚未成立，但发起人仍然可以以公司的名义对外签订合同。合同的相对人可以要求成立的公司承担合同责任。
2、 如果公司有证据认为发起人利用成立公司之名，行为己牟利之实，则可以主张不承担，但相对人为善意的除外。
这一规定提醒合同相对人在签订合同过程中，需要了解公司的基本情况，即该公司是否已经成立等具体法律状态。特别是公司在本条项下所享有的抗辩权。实践操作中，由于牵涉到很多不同的利益主体，各方产生纷争的可能性比较大，而相对人证明其为善意的责任并不是非常清晰。

第四条 公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

解读：本条明确了公司未成立情况下，相关费用及债务承担的基本原则。
1、 一般情况下，如果公司未成立，债权人因与“公司”名义签订的合同所产生的法律责任应该由发起人承担连带责任。至于发起人之间的责任二次分配需要根据各方之间的有关约定处理。
2、 因部分发起人的过错导致公司未成立的法律责任承担，需要结合各方的过错情况处理。对于比较复杂的中外公司之间的合资等资本事项，由于公司设立过程中可能发生比较大中介机构费用、与第三方之间产生的其他债权债务。因此，需要发起人各方充分关注公司未能成立情况下，相关问题的处理。


第五条 发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

公司或者无过错的发起人承担赔偿责任后，可以向有过错的发起人追偿。

解读：本条明确发起人承担公司设立过程中造成他人损害的处理原则：
1、 发起人在公司设立过程中造成的他人损害，如果公司成立，受害人可以要求公司承担侵权赔偿责任，如果公司未成立，可以要求全体发起人承担连带赔偿责任。需要关注的是，如果公司成立，受害人是否可以同时要求公司及发起人共同承担连带赔偿责任，或者两者仅能选其一，或者公司/发起人承担补充法律责任等，本解释未有明确，需要进一步探讨。
2、 公司或无过错发起人可以向有过错的发起人追偿。此规定并无任何不妥，但关键的问题是如何确定“过错”，故意或重大过失，还是其他？如何不能很好平衡这些问题，可能客观上会对某些发起人构成不公平。因此，建议股东之间所签订的发起协议或公司设立协议中，对上述问题加以约定，避免履行过程中发生重大分歧。


第六条 股份有限公司的认股人未按期缴纳所认股份的股款，经公司发起人催缴后在合理期间内仍未缴纳，公司发起人对该股份另行募集的，人民法院应当认定该募集行为有效。认股人延期缴纳股款给公司造成损失，公司请求该认股人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

解读：本条规定认股人未能按期出资的情况下，公司发起人可以另行募集，取消原认股人的认股资格，同时公司可以要求认股人承担赔偿责任。那么公司可以要求认股人承担哪些赔偿责任，延期出资的利息损失还是其他？根据以往合资项目的处理经验，建议各方之间明确约定出资时间、延期出资的违约责任承担等。

第七条 出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定。

以贪污、受贿、侵占、挪用等违法犯罪所得的货币出资后取得股权的，对违法犯罪行为予以追究、处罚时，应当采取拍卖或者变卖的方式处置其股权。

解读：本条针对出资以无处分权的财产出资的处理原则：
1、 尽管内容简单，但牵涉到各方重大的法律利益。比如，如果认定为无处分权出资，那么衍生出该出资的有效性问题？该股东的身份及权益比例问题？被侵权的第三方权益受侵害的损害赔偿问题等。
2、 《物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：a.受让人受让该不动产或者动产时是善意的;b.以合理的价格转让;c.转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定
3、 本条规定“当事人之间对于出资行为效力产生争议”，需要理解当事人的界定，应该理解为无权处分人、第三人、公司、其他股东。因此，一旦发生争议，各方的利益将不可避免牵涉其中。即使通过司法诉讼，也有相当难度。
第八条 出资人以划拨土地使用权出资，或者以设定权利负担的土地使用权出资，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理土地变更手续或者解除权利负担；逾期未办理或者未解除的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。
解读：本条明确划拨土地使用权出资或设定权利负担的土地使用权出资坚持两个基本原则：1、按照土地管理法的有关规定办理土地使用权的变更手续；2、土地使用权必须是无权利负担的。如果出资的土地存在上述两种情况，出资人必须在一定的期限内容完成相关事项的补救措施。

第九条 出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。
解读：本条规定对于以非货币资产出资的出资人影响非常大，主要表现在：1、非货币出资的资产应经过评估，否则，其可能面临其他利害关系人主张其未足额出资并承担相应法律责任；2、即使通过评估，如果评估的价额显著低于公司章程所定价额，法院仍可能认定出资人未全面履行出资义务。如此，出资人的出资行为一直处于被质疑的状态。这一规定，可能促使相关投资人改变出资方式，最大限度规避此条款。比如，可以考虑现金出资，然后以公司名义收购原拟出资的资产等方式。当然，上述操作需要股东之间密切配合和认同。

第十条 出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。

出资人以前款规定的财产出资，已经办理权属变更手续但未交付给公司使用，公司或者其他股东主张其向公司交付、并在实际交付之前不享有相应股东权利的，人民法院应予支持。
解读：本条明确了土地、房屋及需要变更权属变更登记的知识产权等财产出资的认定方式及原则，核心是出资的财产是否“已为公司所用”。两者区别非常大，直接影响出资股东的权益。

第十一条 出资人以其他公司股权出资，符合下列条件的，人民法院应当认定出资人已履行出资义务：

（一）出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让；

（二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担；

（三）出资人已履行关于股权转让的法定手续；

（四）出资的股权已依法进行了价值评估。

股权出资不符合前款第（一）、（二）、（三）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令该出资人在指定的合理期间内采取补正措施，以符合上述条件；逾期未补正的，人民法院应当认定其未依法全面履行出资义务。

股权出资不符合本条第一款第（四）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当按照本规定第九条的规定处理。
解读：本条规定股权出资出资的基本原则。
1、 股权出资不符合（一）、（二）、（三）项规定，法院可以要求出资人在指定的合理期间内采取补救措施。问题是，如果出资人按照法院的要求采取补救措施，那么，出资人是否需要就其出资瑕疵承担相关法律责任？另外，本条没有参照土地及房产出资确认的有关原则，即没有考虑到上述出资的股权收益是否已经归入公司？公司是否行使股东权利等。不同的情况，将导致不同的结果。
2、 如果出资的股权没有经过评估，法院可以通过有关评估机构进行评估。上述操作，理论上没有任何问题。问题的关键是不同的评估机构，对于评估标的的认识、采取的评估方法、评估基准日等都不同，评估结果很可能大相径庭。另外，如果评估结果超过出资价值，又应如何处理？亦需要司法实践通过判例加以认定。
第十二条 公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：

（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；

（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；

（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；

（四）利用关联交易将出资转出；

（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
解读：本条主要针对目前公司成立过程中存在的虚假出资、抽逃出资等问题。现在司法实践难点是如何提供证据证明股东存在虚假出资行为？各地工商机关一般都要求案件立案后才能调查公司的原始登记资料？另外，诉讼过程中，一方当事人能够要求法院调取公司成立及成立后一定时间内资金的进入单据等，各地法院处理尺度不尽相同。

第十三条 股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
解读：本款明确公司及其他股东的法律地位，即都可以要求有关股东全面履行出资义务。

公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
解读：本款明确公司债权人的权利请求范围，即其可能要求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，也就是说该股东承担的责任是补充的；承担的顺序是第二位的；承担的上限是未出资本息部分。

股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
解读：本款应该与上款对比分析，个人认为上款之股东指后加入的股东，即相对于发起人而言为新股东，本款则应理解为针对发起人所设立。

股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
解读：本部分可能是解释条文中比较复杂的部分，特别提醒：本人尚不能肯定理解之准确性，需要进一步结合其他大家之言加以佐证。

第十四条 股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。


解读：中国的公司法及司法解释的趋势，在逐步效仿西方国家，强化董事、高级管理人员的信托责任、忠实义务等。上述条款提醒大家：董事、高级管理人员在享受高待遇的同时，承担较高的风险，需要高度关注。目前，中国很多公民，对于公司、公司董事、高级管理人员的角色及责任并没有清晰的认识，急需普及相关方面的知识。

第十五条 第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予支持。
解读：这一条对于那些代办出资的公司或中介机构具有相当的威慑力，但实践操作能够让第三人承担法律责任的难度非常大，最重要的举证责任的安排及法院对于该类案件的审理尺度等。

第十六条 出资人以符合法定条件的非货币财产出资后，因市场变化或者其他客观因素导致出资财产贬值，公司、其他股东或者公司债权人请求该出资人承担补足出资责任的，人民法院不予支持。但是，当事人另有约定的除外。
解读：本条关于出资资产客观贬值问题的处理。尽管法院不支持要求出资人补足出资责任，但这里面隐含一定的前提条款，即该出资资产应该是经过评估、办理相关产权过户手续、资产已经难入投资公司使用等。

第十七条 股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。
解读：本条明确未履行出资方在利润分配请求权、新股优先认购权、剩余资产分配权等方面受到限制。具体而言，该出资方仅能享受与其实际出资数额相对应得权利。

第十八条 有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。

在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。

第十九条 有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。

受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
解读：本条提示股权收购方应高度关注转让人出资到位的情况，必须对转让人进行详细全面的尽职调查。如果发现转让人存在虚假出资、抽逃出资等情况，需要结合相关情况进行法律风险防范。

第二十条 公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

第二十一条 当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。

第二十二条 当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。

第二十三条 当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：

（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；

（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。

第二十四条 当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。

第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

第二十六条 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。

名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

第二十七条 公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。

第二十八条 股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。

原股东处分股权造成受让股东损失，受让股东请求原股东承担赔偿责任、对于未及时办理变更登记有过错的董事、高级管理人员或者实际控制人承担相应责任的，人民法院应予支持；受让股东对于未及时办理变更登记也有过错的，可以适当减轻上述董事、高级管理人员或者实际控制人的责任。

第二十九条 冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。