不当行使不安抗辩权 构成违约应予赔偿

　　案例：甲公司与乙公司订立了—份货物买卖合同。合同订立后，甲公司以乙公司另迁新址耗费大量资金可能丧失履行债务能力为名，行使不安履行抗辩权——通知乙公司中止履行合同。在乙公司提供适当担保的情况下仍然解除合同。双方协商未果，乙公司遂诉至法院，要求甲公司承担违约责任。

　　评析：本案涉及合同法新确立的不安履行抗辩权制度。我国《合同法》第68条：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化的;(二)转移[财产，抽逃资金，以逃避债务的;(三)丧失商业信誉的;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。” 第69条：“当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”从而明确规定了不安履行抗辩权。

　　不安履行抗辩权是指合同成立后，后履行一方当事人发生特定情形，可能危及先履行一方当事人债权的实现时，凡履行一方在对方恢复履行能力或提供担保之前，拒绝履行自己义务的权利。行使不安履行抗辩权应满足以下几个要件：1、后履行义务的一方在订立合同后，丧失了履行义务的能力。2、中止履行的适用事由是对方发生下列情形：经营状况严重恶化;转移财产，抽逃资金，以逃避债务;严重丧失商业信誉;有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。3、先履行一方应提供确切证据，证明对方发生了前述情形。

　　不安履行抗辩权行使后，可能有两种情况：1、恢复履行，在对方恢复履行能力后或提供了适当担保时，合同应恢复履行。2、解除合同，在先履行债务一方中止履行并及时通知对方后，经过一段合理期限，对方未能恢复履行能力又未提供适当担保的，先履行一方有权解除合同。

　　本案中，甲公司在乙公司已提供了适当担保的情况下，本应恢复履行合同，和其却解除了合同，从而构成了故意违约，因此法院应判决甲公司承担相应的违约责任。