财产争议与离婚案件拆分审理探析

一、问题的提出
甲女起诉要求与乙男离婚，但未提出分割财产的主张。一审庭审中，甲女提供了相关财产的证据，乙男认为，甲女只是起诉离婚，并未要求分割财产，故对上述证据拒绝质证。法院经审理认为甲女和乙男的夫妻感情确已破裂，应予解除婚姻关系，但未就双方的财产、债务问题进行认定和处理。宣判后，乙男提出上诉，认为原判未一并处理财产分割和债务负担问题，违反了离婚诉讼一并处理财产问题的法定程序，应予撤销并发回重审。本案中，判决离婚未同时处理财产问题是否违反了法定程序？夫妻财产争议能否与离婚案件拆分审理？若可以拆分审理，那么拆分审理的标准和制度设计如何？

二、夫妻财产争议与离婚案件合并审理的合理性和弊端

我国婚姻法第39条第1款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，这被认为是离婚诉讼合并审理夫妻财产争议和子女抚养问题的法律依据。实践中，人民法院审理离婚案件，也总是一并解决夫妻财产争议和子女抚养问题。究其原因，一方面，婚姻关系本身不仅意味着男女夫妻身份关系的确立，在婚姻关系存续期间，相应地产生亲子、共同财产、债务等法律关系。因而，婚姻关系的解除不仅是男女夫妻身份关系的解除，也必然牵涉到子女抚养，共同财产和债务的分割问题。另一方面，我国婚姻法的立法例，是集婚姻、家庭、财产于一体的立法例，婚姻、家庭捆绑于一体的历史观念影响较大，处理离婚案件一并审理财产分割、子女抚养的请求。当然，合并审理本身也是追求诉讼效率的结果，一次诉讼解决婚姻关系中的人身、财产关系，既简化诉讼程序，方便当事人诉讼，也一并解决了当事人离婚的后顾之忧。


然而，随着社会的改革和进步，个体自由意识增强，人们对婚姻质量和婚姻自由有了更高的要求。而离婚诉讼可能涉及的财产日渐呈现出数额大、种类多、分散广、认定难的趋势，若不加区分情况地适用合并审理制度，可能会造成诉讼拖延和司法资源的浪费。具体而言，合并审理的缺失和弊端主要表现在：


（一）不符合“不告不理”的民事诉讼原则。一方当事人起诉离婚时未就财产分割提出主张，经法官庭审释明后表示，本案仅求解除婚姻关系，财产分割将在判决离婚后另行主张。这类案件往往是夫妻感情已破裂甚至对立，双方对解除婚姻关系本身实际并无争议。但因婚姻所涉财产巨大，离婚案件中进行财产分割可能会造成诉讼拖延甚至另一方当事人出于不愿分割财产的目的而不同意离婚，为减少离婚的阻扰或尽快解除婚姻关系，一方或双方当事人主张财产争议与离婚案件分案审理。人民法院裁判这类离婚争议时，若仍强制合并审理财产争议，不符合民事诉讼中“不告不理”原则，也与当事人的诉讼目的相违背。


（二）合并审理财产争议,拖延了离婚案件的审理。离婚案件审理中,法院认定夫妻共同财产或债务是否存在,是以夫妻双方陈述和所提供的其他证据为依据而确定的。实际生活中,随着市场经济的发展,家庭的财富或者负债的情况越来越普遍。欲在离婚案件审理期限内查清全部财产状况,既耗时又困难。司法实践中,经常发生为查清夫妻财产状况而使离婚案件审理期间不断延长的情形。有人因此认为,财产争议与离婚案件合并审理,会导致部分本应及时解除的死亡婚姻,因当事夫妻对财产分割问题争执不一而长期拖延,损害了离婚当事人的权益。①


（三）财产争议的审理制约了离婚问题的裁判。离婚案件实行诉的合并，造成几项独立之诉相互影响、相互制约，影响法院真正从各项诉讼请求的法律事实及其理由出发，对当事人的诉讼请求作出公正的裁判。某些离婚案件财产分割特别是赔偿问题的争议较大时，法官往往不会认真审查夫妻感情状况并以法定标准衡量双方感情是否破裂，而是简单判决不准离婚。此外，实践中也经常会碰到这种情况，即一方当事人提出离婚，另一方则坚决不同意离婚，除非在经济上给予相当的赔偿。这些当事人其实对自己的婚姻状况了解得很清楚，知道感情已无法挽回，但他们害怕离婚后财产分割问题的处理对自己不利，于是宁愿牺牲自己的婚姻幸福，也不同意解除这种婚姻关系，最终还是造成双方矛盾进一步激化。但法官为了缓解双方之间的对立情绪，往往判决不准离婚，或者在判准予离婚的同时，在财产分割等问题方面向一方倾斜，造成财产分割诉讼处理不公。


（四）离婚案件实行诉的合并，浪费了大量司法资源也加重了当事人的诉累。离婚之诉与子女抚养、财产分割之诉属于不同的法律关系及不同的权属争议，要对其进行合并审理，必须调查核实各个诉讼标的法律事实，考察各个请求的理由根据。离婚案件的合并充其量只是省略了起诉、受理的程序，审理程序丝毫没有简化。相反，在很多情况下占用了大量司法资源、加重了当事人的诉累。合并审理要求法院在审理离婚案件时，即花费大量的时间、精力去查明夫妻双方共同财产债务情况，结果却可能依夫妻感情尚未破裂判决不准离婚。同时，当事人在离婚诉讼过程中，对离婚之诉是否成立更不清楚，为了充分行使诉讼权利，一旦进入离婚诉讼，就必需得为离婚之诉、子女抚养之诉及财产分割之诉多方搜集证据、准备材料，聘请律师等，这显然无端加重了离婚不成立时当事人的诉讼负担。


三、拆分审理财产争议的可行性分析


笔者认为，我国司法实践虽以离婚案件合并审理为惯例，但拆分审理是符合我国民事诉讼法的法理和价值追求的，在现行法律规定中也可找到契合点：


（一）拆分后单独审理财产争议符合法理。离婚诉讼中的合并审理，不同于共同诉讼具有共同的诉讼标的或同类诉讼标的，也不同于有些基于同一法律事实而提出的不同诉讼请求的客体合并，并不能多大程度上简化诉讼程序。而诉的合并的目的就在于简化诉讼程序，方便当事人诉讼，防止人民法院在同一问题上作出相互矛盾的裁判。若是合并审理使得诉讼程序复杂化，造成审判上的不便，影响案件的及时公正的审理，自然可以从合并的审理中分离出来单独进行审理，实行诉的分离。因此，离婚案件是合并审理抑或拆分审理财产争议，本无定论，理应根据案件具体情况而定。


（二）拆分审理财产争议有司法解释为据。最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题意见》第209条规定,“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审的,如涉及到判决中已分割的财产,人民法院应依照《民事诉讼法》第179条规定进行审查,符合再审条件的,应立案审查,如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产,应告知当事人另行起诉”。既然存在离婚判决中未作处理的夫妻共同财产可另行起诉的情形，也就表明财产争议脱离于离婚案件单独审理并不存在制度上的障碍。关键是如何在现有的合并审理制度之下，建构完善的拆分审理程序。


（三）拆分审理财产争议不影响当事人的权利义务。夫妻共同财产的取得和共同债务的负担，均以婚姻关系的存续期间为限。无论是财产的分割或是债务的负担，均不因夫妻双方离婚而改变或免除，故法院在准许夫妻双方离婚时,不审理、不确认夫妻共同财产和债务，既不损害夫妻双方当事人的利益,也不会损害第三人的利益。


（四）拆分审理财产争议与民事诉讼的现有制度相符。我国民事诉讼法第139规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”此外，民事诉讼法第136条第一款第（五）项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼”，等中止诉讼的事由消失后，才恢复案件的审理。假设该条文中所指的“本案”是财产争议之诉，而“另一案”是离婚之诉，则财产争议的拆分审理与诉讼中止无疑有异曲同工之效。


四、思考与建议


随着我国离婚率持续上扬,以我国已婚人口的庞大基数,未来离婚案件的司法审判压力将越来越大。从我国离婚司法审判的负担与效率看,涉及巨额财产争议或者大额债务争议的离婚案件,必要时将财产争议脱离离婚诉讼单独审理,有所必要。故在立法上应明确人民法院对离婚案件中的财产争议可另案单独审理，并在实际操作中设计出具体可行的制度方案。


（一）关于拆分审理的定位。离婚案件中的财产争议，需要承认其适度的独立性。但这绝不意味着拆分审理模式可以取代合并审理模式。考虑到婚姻关系本身为人身关系和财产关系的复合，以及实践中合并审理的适用在大部分离婚案件审理中所起到的加快诉讼进程、统一裁判标准的作用，目前仍应以合并审理为原则，拆分审理为补充。


（二）拆分审理的标准和程序启动。简单说,财产争议复杂,查清事实耗时多的,可以分案审理。主要有三种情形:一是当事人争议财产金额巨大的，巨大的标准根据地区经济发展情况作不同划分，如江西省等经济较为欠发达地区可以100万元为标准;二是当事人争议财产类型复杂的，如既涉及现金、不动产，又涉及股权、知识产权收益的;三是当事人争议的财产涉及不同国家或地区,相关证据材料需履行法定程序,所需时间较长的。


关于拆分审理程序的启动，应以当事人申请为原则，包括：1、双方均要求分案审理财产争议的；2、一方申请分案审理财产争议，另一方未明确表示同意或反对，但对财产争议的审理持消极应诉态度的，如不提供财产相关证据或对对方提供的财产相关证据不予质证的。在当事人没有申请的场合，从尊重当事人的诉讼权利，落实当事人的处分权原则出发，法院不宜主动适用拆分审理，但可行使释明权，告知当事人可提起适用拆分审理的请求。拆分审理的申请一般应在举证期限届满前提出，申请人应提交财产方面的初步证据，以便法院审查是否需要适用拆分审理程序。


（三）关于财产争议的管辖法院。按照我国《民事诉讼法》有关规定,离婚案件的一审均为基层人民法院,财产争议案件是根据争议标的金额大小由不同级别的法院作为一审法院受理案件的。如果以将离婚案件中的财产争议,适用一般财产纠纷案件的受理标准,就会产生离婚案件和财产争议案件由不同法院作为一审法院的情形。这显然不利于作为离婚法律后果之一的财产争议的公正解决。因此,财产争议仍应由受理离婚案件的一审法院受理,以免财产争议的裁判完全“摆脱”离婚案件而成为单纯性财产分配。


（四）夫妻共同财产与债务的时点确定和诉讼衔接。分案审理使财产争议的审理与离婚案件的审理之间存在时间差，理论上而言，认定夫妻共同财产与债务以离婚案件确定的婚姻关系存续期间为限。我国实行送达生效制度，但分案审理情况下认定婚姻关系存续的时点应以裁判文书的落款时间为准。虽然从理论上看,婚姻关系的存续界线很清楚，但财产及利益的滋生十分复杂，“时间差”也可能被某些当事人利用于转移、隐匿夫妻财产。为防范和减少上述问题的产生，应将时间差控制在一定范围内。考虑可在离婚的裁判文书中述明，当事人应在离婚裁判文书送达之日起一定期限内就财产争议向受理离婚案件的一审法院提起诉讼，逾期不起诉，将丧失请求人民法院保护的权利；在法院未对财产争议作出裁判前，任何一方不得擅自处分夫妻共同财产，否则将自行承担其处分行为的法律后果。考虑当事人为财产争议所需的诉讼准备，该期限确定为30日至60日为好，且不适用中断、延长，但可适用中止。当然，若在财产举证方面存在困难，可在起诉后申请延长举证期限，但财产争议与离婚争议的审理程序应尽量衔接。


（五）适用分案处理财产争议模式中的法官释明义务。拆分审理涉及到当事人的程序利益，为了使实体公正与程序公正、程序效益获得最大限度的统一，法官的释明义务必不可少。这些释明义务包括：在适用拆分审理模式对案件的解决有利时，法官应告知当事人可提起适用拆分审理的请求；反之，当事人已经提起拆分审理请求或未对财产审理有实质性的主张时，法官应告知当事人适用拆分审理的可能性以及适用拆分审理的法律后果；如果适用拆分审理对案件的解决不利，例如对离婚争议和财产争议作出全部判决已水到渠成，拆分审理会导致不必要的诉讼迟延时，法官应释明不适用拆分审理的理由。


注 释：

①孟宪东：《离婚案件夫妻共同债务的处理之我见》，载《山东法学》1999年第2期。 

谢谷平 曾辉良