写了收条就要承担责任吗？

2005年12月27日

（警察邢xx有一朋友周xx自称其代表丽江县交通局发包公路，收取某公司工程定金70000.00元，由邢xx写收条并在收款人栏签字，后周xx不知下落，受害单位起诉邢xx,要求其双倍赔偿定金140000.00元、赔偿其它损失50000.00元共计19万元。代理人认为这是一起刑事案件，应当由公安机关立案侦查，在刑事问题没有查清的情况下，民事责任不可审判。人民法院最后采纳了律师意见，将此案移送案发地公安机关。）
　　　　　　　　　　　　代　理　意　见

审判长、审判员：
　　事兴律师事务所依法接受当事人委托，指派我担任本案被告人邢xx的全权代理人参加诉讼活动，现在，我根据本案事实和有关法律规定向法庭提出以下代理意见，盼予采纳：
　　一、原告方为了达到追款目的，指鹿为马，捏造事实，应为法纪所不容，其诉讼请求自然不应被人民法院支持。
　　第一、从陈xx手里收钱的不是邢xx，是周xx，庭审中，赵xx的证言证明：陈xx从丽江回来后，曾亲口对赵讲：钱是交给周xx的，周数都没数就装进了口袋。证人和xx也证实：周xx收了钱，叫邢xx代开了一个收条。和xx并亲眼看见了周xx从陈xx那里收去的钱币原物。原告一口咬定钱是亲手交给邢xx，目的就是要让邢xx当冤大头替人还债！
　　第二、邢xx的身份究竟是什么？如果他亲手收下陈xx的钱，他就是收款方，陈xx要追钱就用不着去丽江，直接在昆明叫邢xx交钱出来就行了，而原告在诉状中陈述他们在追款时“又叫邢xx第三次前往丽江”，冤有头，债有主，你们盯着周xx不放的行为不正好说明了你们的钱恰恰是交给周xx了吗？另外，原告在诉状中说周xx叫邢xx当担保人，原告同时说“由于邢xx是个警察，我想他不会骗人”，以此说明同意邢xx担保的原因，那么今天你们告的法律关系是债务呢还是担保？须知一次诉讼只能解决一个法律关系内的问题。
　　第三，原告诉状行文中多处前言不接后语，比如“在丽江见到周xx，他说今后在丽江的工程手续由周xx办理”。这个“他”字按行文习惯承前指代应该是指周xx，而看下文又是邢xx，如此等等，不一而足，矛盾的行文反映出来的是编造的事实的痕迹。
　　第四，除一张邢xx上当受骗而写的收条之外，原告方举不出任何直接证据证明自己在诉状上陈述的事实经过，就是那张收条，原告也在上面做了手脚，擅自代替（准确地讲是冒充）邢xx加上了定金的内容，以这种方式来作假，原告所谓不择手段，连这种地方都故意作假，原告还有什么假话不敢说！
　　原告人因拉工程揽业务发财心切，上了周xx的大当被骗去7万元钱，这种处境和心情大家都可以理解，但不能因索债心切就乱来，这种行为不仅是对被告人合法权益的侵犯，也是对人民法院的蔑视！用这种方式提出的诉讼请求，人民法院还能支持吗？
　　　二、本案是一起典型的诈骗案件，依法应由公安机关受理。
　　原告的诉状和被告的辩解中都共同叙述了一个事实，即周xx自称是丽江县交通局的发包人，周xx向原告方出示了所谓“工程图纸”，但据丽江县交通局证实：无此人、无此事。周的行为，明显符合“冒充身份、虚构事实，用欺诈手段骗取公私财物”的刑法定义，触犯《刑法》152条，构成诈骗。根据“两高一部1987年3月11日《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》和其他法律条文，此案应移送公安机关立案查处。同时，纵然邢xx在周xx收钱这个活动中担任过类似“担保人”的角色，参照最高人民法院1990年10月13日《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的担保人代偿“借款”应如何处理问题的复函》，依法也不应由邢xx赔偿这笔钱。
　　三、纵观原告人在这个受骗过程中的种种过错，其损失可以说是“咎由自取”。
　　原告人一听说周xx有工程，一不查身份、二不查资信、三不查资质证明、四不实地考察‘五不向有关部门咨询、六不签任何协议合同，即规规矩矩把七万元工程款交到诈骗犯周xx手里，发现受骗之后既不报案，也不采取有效措施根究周xx，甚至到了今年三月，陈xx还怀着十足的希望按周xx约定的时间去赴约，希望周xx给自己工程做，与虎谋皮，莫此为甚！对自己这一系列过错行为造成的恶果，原告真能够往邢xx身上一推了之吗？
　　综上所述，代理人认为，原告编造事实，伪造证据、无理起诉，人民法院对其诉讼请求不应支持，另据本案客观情况，此案若应处理，也应由公安机关立案查处。
　　以上代理意见，仅供法庭参考。
　　谢谢法庭！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　事兴律师事务所律师：马献坤

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九七年六月廿六日