夫妻爱爱：做还是不做，是个法律问题？

邓盛友
法新社报道，法国普罗旺斯一家法院日前作出裁决，命令一个拒绝和妻子过性生活达数年的男子赔付妻子1万欧元损失费。法院在判决书中说，“婚姻双方之间的性关系是其互相爱慕的一种表达，是因婚姻而生的义务的一部分”，鉴于该妻子因无性婚姻而遭受痛苦，她应该获得赔偿。
又据报道，1/4的中国夫妻一个月却连一次都没有。按法国法院判决标准，中国男人得赔偿多少钱？可以为GDP做多少贡献啊。
印象中，法国人总是那么的浪漫，温情。这位男子却拒绝和妻子过性生活长达数年。可以猜测的原因有两个：一是，这对夫妻早已没有感情可言，丈夫在外有“二奶”，这是作为中国人可以想象出的原因之一，恕笔者以小人之心度君子之腹；二是，这位法国男子不幸患了肾虚，实在是力不从心，而这位妻子可能正值如狼似虎之年，气脑之下诉诸法庭。如属前者，赔偿活该，如属后者，这位丈夫可做了冤大头了，做嘛，伤肾，不做，则要掏钱。二选一的难题着实难办。
想到了中国。《婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”从上述规定来看，承担损害赔偿责任的一般都是实施积极的侵害行为，比如一方与他人重婚、同居或家暴等，没有将消极的“不做为”纳入赔偿责任范围。为此，已有专家、学者及实务部门提出将家庭冷暴力也作为“家庭暴力”一种表现形式，应承担赔偿责任，比如长期的冷战，精神上的折磨等都应属于家庭冷暴力的性质。但这些意见并未上升到法律或司法解释的层面，仅为一家之言。不过性生活也认定为家庭冷暴力，似乎也沾得上边，只是如果一方欲望过强，对另一方来说，是不是也构成了“家庭暴力”？哈哈，不敢往下想了，有点不靠谱。
不与配偶过性生活要赔钱，这可是大姑娘上轿，头一回听说。国内有过这种诉讼请求，要求丈夫支付“空床费”的，丈夫长期不回家，妻子一人睡空床，情急之下，要求丈夫写下字据，一天不回来，则要支付多少银两。对此，似乎没有看到法院有过判决的先例。若有，可喜可贺，“与国际接轨”了。
倒是最高人民法院《婚姻法》司法解释三给中国男人吃了颗定心丸。其中第九条规定：“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法院不予支持；夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第（五）项的规定处理。”都说不孝有三，无后为大。媳妇不愿生孩子，扒了，说那是女人的权利，男人无权要求赔偿，举重以明轻，那么，我累了，我肾亏了，不想爱爱了，那也是男人的权利了，岂有赔偿之理？大不了因此而认定为夫妻感情已破裂，分手就是了。看来，这件事想和国际接轨，是没有法律依据了。
说到这，又不能不提婚内强奸的事了。一方没兴趣，另一方霸王硬上弓，罪还是非罪？国内已有不同的判决。按法国法官的逻辑，既然“婚姻双方之间的性关系是其互相爱慕的一种表达，是因婚姻而生的义务的一部分”，那么，一方强人所难，不顾另一方的感受，强行为之，则显然是无罪的。只是另外一方，是否也觉得这是互相爱慕的一种表达？
看来，夫妻爱爱，这一无师自通的事，非同小可啊，还真涉及到法律问题了。
想想法国普罗旺斯法院的判决，唉，做人难，做男人更难，做法国男人则难上加难！