本案应如何适用离婚过错赔偿制度

案情：

张某与李某于1991年结婚，1992年生育一子，孩子出生后，李某一直感觉长得不像自己，又听庄邻闲话不少，便怀疑孩子不是自己的。2003年2月双方发生吵打，在吵打中李某将张某致伤，经法医鉴定构成轻伤。3月，张某向法院起诉离婚，要求抚养孩子，并要求李某赔偿精神损害抚慰金。李某答辩同意离婚，也要求抚养孩子。诉讼中，张某承认孩子并非与李某所生，李某遂提出反诉，请求张某赔偿其精神损害抚慰金。

本案在审理中，对于双方提出的精神损害抚慰金的请求是否应当支持，存在两种不同的观点：

第一种观点认为，张某的请求应当予以支持，李某的请求于法无据，不应当支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（3）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”离婚诉讼前，张某被李某殴打致伤，经法医鉴定为轻伤，符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第一条中规定的对家庭暴力的解释，“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。李某殴打张某致其轻伤，构成家庭暴力，李某的行为，侵害了张某的生命健康权，违反了《中华人民共和国婚姻法》中“禁止家庭暴力”这一原则性规定，不仅给张某身体造成了一定的伤害后果，同时也给张某的精神上造成了一定程度的损害。因此，对于张某要求李某赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，应予支持。关于李某的该项诉讼请求，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的四种情形中，仅在第二种情形中规定了“有配偶者与他人同居”无过错方可以请求赔偿这种情形，没有规定李某提出的“有配偶者与他人生子”这种情形。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第三条中规定，“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义持续、稳定地共同居住。张某与婚外异性虽生一子，但并不是持续、稳定地共同居住，而是偶然的发生不正当性关系导致生子，虽然给李某精神上也造成了一定的损害，但是这种情形不包括在四种情形内，法无明文规定。因此，对于李某要求张某赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，不应予以支持。

第二种意见是，张某的请求应当予以支持，理由如前所述。李某的请求，虽然《中华人民共和国婚姻法》第四十六条中规定的四种情形中未明确规定，但是张某具有明显的过错，如果不予支持则显失公平。《中华人民共和国婚姻法》第四条中规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。张某在婚后与婚外异性发生不正当性关系并怀孕，违背了该项原则。张某从怀孕、生子至离婚诉讼前，一直未将这一事实告知李某，以争取李某的谅解，说明张某存在隐瞒真相的故意，其行为严重违背了夫妻应互相忠实的原则。李某与张某结婚十二年后，才得知抚育了十一年的儿子并非是自己亲生子，李某因此所遭受的社会舆论压力及其精神打击是巨大的，所致李某的社会评价力降低是显而易见的，其精神上的痛苦将可能伴随终生，不论是从时间上，还是行为方式上及造成的后果上分析，可以说均超过了张某因家庭暴力所受到的精神损害，张某的行为同时也违反了公序良俗及良好的道德规范，李某所受到的损害事实与张某的行为之间存在法律上的因果关系，张某作为过错方应该承担赔偿责任。仅以《中华人民共和国婚姻法》第四十六条中的四种情形未明确规定，而驳回李某的此项请求，不利于促进社会主义精神文明建设，不利于倡导良好的道德风尚。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法权益受到法律保护、任何组织和个人不得侵犯”。人格尊严权乃属民事权利之一，对人格尊严权的侵害已经列入最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条规定的受理范围，该司法解释第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。结合婚姻法的立法本意以及最高人民法院的司法解释精神，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条虽然仅规定了四种情形，但并未排除根据其他情形请求损害赔偿，在此种情况下，完全可以根据民法通则及婚姻法关于夫妻之间应当忠实的原则规定，参照最高人民法院的相关司法解释精神，支持李某要求张某赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求。

笔者同意第二种意见。