陈某某、小某出售假币案—出售假币罪与非罪的认定
陈某某、小某出售假币案—出售假币罪与非罪的认定 —、基本情况 案由：出售假币 被告人：陈某某，女，汉族，1970年4月21 曰出生，高中文化，个体户，家住四川省重庆市沙 坪坝区百鹤岭25号。2002年5月8日因本案经云 南省人民检察院批准逮捕。 被告人：小某，女，傣族，1969年4月21日 出生，缅文五档文化，经商，缅甸国籍，家住缅甸 木姐贺闷村191号。2002年5月8日因本案经云南 省人民检察院批准逮捕。 二、诉辩主张(一）人民检察院指控事实 检察机关在起诉中指控的主要犯罪事实如下： 2002年2月8日，被告人陈某某在瑞丽市将假人民币交给被告人小某出售。当天17时许，小某在瑞丽农场医院 出租房内出售假币时被抓获，当场从其携带的皮包内查获假百元人 民币52600元。随后，在瑞丽市合作区弄喊村将陈某某抓获。据 此，云南省德宏州人民检察院指控被告人陈某某、小某行为构成购 买假币罪。 (二）被告人辩解及辩护人辩护意见 二被告人对当庭出示、宣读的证据未提出异议，亦无证据提供。 被告人陈某某的辩护人在为其辩护中认为：陈某某本人不是假 币的货主，在整个案件中只起到辅助作用，是从犯；另外本案存在 警察引诱犯罪；本人认罪态度好，且有一个8岁的孩子需要抚养， 请求法庭从轻判处。 被告人小某的辩护人认为：小某构成出售假币未遂，请求法庭 比照既遂犯从轻、减轻处罚；而且小某是本案从犯，并协助警方抓 获陈某某，具有立功表现，请求法庭从轻、减轻处罚。 三、人民法院认定事实和证据 (一）认定犯罪事实 云南省德宏州中级人民法院经公开审理查明： 2002年2月8日，被告人陈某某在瑞丽市将假人民币交给被告 人小某出售。当天17时许，小某在瑞丽农场医院出租房内出售假 币时被抓获，当场从其携带的皮包内查获假百元人民币52600元。 随后，在小某指认下，在瑞丽市合作区弄喊村将陈某某抓获。 (二）认定犯罪证据 上述事实有下列证据证明： 1.书证、照片 小某的国籍证明证实：小某系緬甸国籍。 陈某某的身份证复印件。 瑞丽市公安局出具的“抓获经过”材料证实：抓获被告人 小某、陈某某的时间、地点及经过。 物证照片、现场照片：二被告人当庭予以承认。 扣押物品清单。 鉴定结论 中国人民银行瑞丽支行出具的假币鉴定书证实：本案查获的 1999版百元券均属于假币。 被告人供述 二被告人交待证实：陈某某将假币交给小某出售，并约定按比 例分成的情况。 四、判案理由 德宏州中级人民法院认为，被告人陈某某、小某出售假币，数 额巨大，依法应予惩处；被告人陈某某的辩护人提出的陈某某是本 案从犯，且是警方引诱犯罪的辩护意见，无证据证实，本院不予采 纳。被告人小某的辩护人提出小某属于犯罪未遂的辩护意见，与本 案査明的事实不符，本院不予采纳；陈某某辩护人提出的陈某某认 罪态度较好及小某辩护人提出的小某是从犯、有立功情节的辩护意 见，本院予以采纳，决定对陈某某从轻处罚，对小某减轻处罚。 五、定案结论 云南省德宏州中级人民法院根据《中华人民共和国刑法》第 171条第1款、第64条及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件 具体应用法律若干问题的解释》第3条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯出售假币罪，判处有期徒刑3年，并处罚 金5万元； 被告人小某犯出售假币罪，判处有期徒刑1年，并处罚金5 万元；刑满驱逐出境； 查获的假币依法予以没收。 被告人陈某某不服一审判决，以假币不归其所有，原判决量刑 偏重为由提出上诉，请求从轻处罚。云南省高级人民法院组成合议 庭审理认为，上诉人陈某某和原审被告人小某无视国家法律，非法 出售假币牟取利益的行为，已触犯刑法，构成出售假币罪，且数额 巨大，依法应予严惩。上诉人陈某某要求从轻处罚的理由不成立， 原审判决定罪准确、量刑适当、程序合法，裁定驳回上诉，维持原 判。 六、法理解说 出售、购买、运输假币罪，是指行为人故意出售、购买伪造的 货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的行为。刑法第ni 条第1款对此罪予以规定，意图在流通环节严禁买卖、运输伪造的 货币。该罪是选择性罪名，只要实施了上述其中的一种行为便构成 犯罪。本案被告人小某在瑞丽农场医院出租房出售假币被抓获，在 客观方面表现为出售假币，且数额巨大；二人的行为侵犯的客体是 国家的货币管理秩序，破坏了国家的货币管理制度，也严重地危害 了国家及人民群众的利益，是依法应予惩处的行为；本罪系一般主 体，行为人只要达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力就可构成本 罪主体。本案二被告人已具备这点。由于人民币不是普通商品，买 卖伪造的货币的行为已经不言而喻地表明行为人具有主观上的故 意，因此，在立法上无需特别规定“明知”要件。在本案中，二被 告人在买卖时已明知犯罪对象为假币而仍予以实施的，目的在于获 取利润，二人的行为构成出售假币罪，不需赘述。 至于陈某某辩护人提出的辩护意见，称其不是假币的货主，是 从犯，存在引诱犯罪等，从案件事实看假币是其委托小某出售的， 这就不存在从犯的事实情节；称假币不是其的，却又有小某证实假 币是帮助其出售的，且有查获的假币为证，反之，其却说不出真正 的货主的具体情况，无法进一步查证落实，进而无事实依据印证其 陈述的真实性。 本案中，被告人陈某某的辩护人还以弓丨诱犯罪为理由进行辩 护，这是关于侦查陷阱的问题。所谓侦查陷阱，是指侦查人员虽然 掌握了一定的犯罪线索，但没有足够的证据，于是侦查人员或亲自 或指使相关人员制造条件，引诱可能会犯罪的人实施犯罪的行为， 从而当场抓获犯罪嫌疑人的一种侦查手段。尤为典型的是，这种侦 查手段在打击毒品犯罪的侦查活动中经常被采用。针对这种侦查方 法在我国刑事侦查中的有限采用，存在不同的看法。一般认为，如 果侦查人员是主动而积极地去引诱犯罪的发生，并且导致了犯罪意 图的产生，这种诱惑是非法的，所获证据就不能被采用。如果这种引诱行为本身是消极而被动的，仅仅是随意性地给可能实施犯罪的 人员提供了一个犯罪的机会，而犯罪意图的产生也是自发的，则所 获证据就具有可采性。刑罚的终极目的是为了预防犯罪，而非是引 诱犯罪的发生。本案中陈某某辩护人以侦查人员设置了侦查陷阱以 诱惑犯罪作为辩护理由是不应被采纳的。小某在供述中承认，是其 去贩卖时被公安人员抓获的，这就表明其犯意在先。小某出售假币 的犯罪意囷不是在侦查人员积极的引诱下产生的，而是其原本就有 犯意，这种情况下所获得的证据应当具有合法性，也就不存在陈的 辩护人所说的诱人犯罪的问题。至于认罪态度，属于酌定情节，法 院可以根据具体案情在量刑时予以考虑。 小某的辩护人提出其行为属于犯罪未遂，应比照既遂犯从轻、 减轻处罚，从法理学的角度看，此罪属于行为犯，因而，该辩护意 见不能成立，但小某协助警方抓获陈某某的行为，符合最高人民法 院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5条的 规定，可认定有立功表现，对其减轻处罚。 综观全案事实，法院相据刑法第171条第1款之规定，判处陈 某某有期徒刑3年，并处罚金5万元；判处小某有期徒刑1年，并 处罚金5万元，刑满驱逐出境，体现了刑法第5条规定的罪、责、 刑相一致原则，因而是正确的。
没找到您需要的？ 您可以
发布法律咨询 ，我们的律师随时在线为您服务
0
