周某某、李某持有、使用假币案—持有假币行为与使用假币行为的区分

发布日期：2013-09-02 作者：110网律师

周某某、李某持有、使用假币案—持有假币行为与使用假币行为的区分　　—、基本情况　　案由：持有、使用假币　　被告人：周某某，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省金阳县人，农民。因本案于2000年7 月19日被逮捕。　　被告人：李某，1975年7月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民。因本案于2000年7月9 日被逮捕。　　二、诉辩主张(一）人民检察院指控事实检察机关在起诉中指控的主要犯罪事实如下： 2000年6月14日，被告人周某某在安宁市用 600元人民币购得假币5600元，并邀约在一起打工的被告人李某共同去使用，经二人商量后，以叫柳某某（另案处理）打工为名，三人一同前往禄丰县、易门县、牟定县蟠猫乡等地使用假币，同年6月21日，三人在蟠猫乡古岩镇使用假币时被公安机关抓获，缴获假币5600元。　　(二）被告人辩解　　被告人对检察机关的指控无异议。　　三、人民法院认定事实和证据　　(一）认定犯罪事实　　牟定县人民法院经公开审理查明：　　2000年6月14日，被告人周某某从外面把假人民币5600元带回其在安宁打工住处的工棚内，并邀约一起打工同住的被告人李某共同使用，经二人商议后，决定外出使用假币，被告人周某某同意扣除购买假币的600元本钱后，使用假币的所得由二人平分，后又以叫挪某某外出打工为名，邀约柳某某一起使用假币。2000年6 月15 H，二被告人伙同柳某某至禄丰县城，被告人周某某将100 元假币交由李、柳二人去使用，但二人均未使用出去。2000年6 月16 H，三人至易门县城，由柳某某使用了假币100元，后被对方退回。2000年6月17日，三人至禄丰县城使用假币未得逞。年6月18日，三人至禄丰县广通镇，被告人李某使用假币 (100元）二次，但均未使用出去。2000年6月19日，三人至牟定县城，被告人李某使用假币（100元）三次，接着柳某某使用一次，均未使用出去。2000年6月21日，三人至牟定县蟠猫乡大石岩，被告人李某使用假币（100元）一次，柳某某使用二次，但均未使用出去，后被公安干警抓获，当场从被告人周某某身上缴获假币5400元，从被告人李某和柳某某身上各缴获假币100元。　　同时查明，在被告人周某某、李某和柳某某到禄丰县、易门县、牟定县等地使用假币过程中所需车旅费、生活费等均由被告人周某某支付。　　(二）认定犯罪证据　　上述事实有下列证据证明：　　1.书证、照片　　某中学报案材料及陈述、柳某某现场指认笔录证实：柳某某到该中学小卖部使用过100元假币的事实。　　毕翠仙报案材料及陈述、李某现场指认笔录证实：被告人李某到毕翠仙的小卖部使用100元假币的事实。　　某中学、毕翠仙当场识破，假币未使用出去。　　抓获经过、提取笔录、刑事照片证实：公安机关抓获周某某、李某及柳某某时，从被告人周某某身上缴获假币5400元，从被告人李某及柳某某身上各缴获假币100元的事实。　　鉴定结论　　鉴定结论证实：公安机关从被告人身上缴获的确系假币。　　被告人供述　　被告人周某某、李某供述及柳某某的陈述证实：查明的上述事实系客观事实。　　四、判案理由　　牟定县人民法院认为，被告人周某某无视国家法律，明知是伪造的货币而拥有、使用，且数额较大，人民检察院指控其构成犯罪的事实和罪名成立；同时认为，在本案中，被告人周某某持有假帀后，又邀约被告人李某一同去使用，经二人协议后，又邀约柳某某一起，三人先后到禄丰县、易门县、牟定县等地使用假帀，在这一过程中，除被告人周某某分别交给被告人李某、柳某某各拿一张 100元的假币使用外，其余假币到被抓获时一直是被告人周某某持有，所需车旅费、生活费等均由被告人周某某支付，因此，本案中对5600元假帀的所有、掌握、支配权只属于被告人周某某拥有。此外，被告人周某某与被告人李某商议的是如何使用假帀，被告人李某并不能构成被告人周某某持有假帀的共有人，因此，检察机关指控被告人李某犯持有假帀罪的罪名不能成立。而且在三人使用假帀的过程中，被告人李某使用假帀8次，柳某某使用假帀7次，数额均为100元，假帀虽属多次使用，但均未使用出去，即使累计计算，也没有达到数额较大的起点。因此，三人的行为尚不构成犯罪，故检察机关对被告人李某犯使用假帀罪的指控亦不能成立。　　五、定案结论　　牟定县人民法院根据《中华人民共和国刑法》第172条之规定，作出如下判决：　　被告人周某某犯持有假币罪，判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金1.5万元；　　被告人李某无罪。　　六、法理解说　　牟定县人民法院的判决是正确的。　　首先，本案中，二被告人不构成使用假币罪。根据《中华人民共和国刑法》第172条之规定，该罪的主观方面为故意，即明知是伪造的货币而使用并且希望这种结果出现的心理态度，过失不构成本罪。如果不知道是假币而使用的，不能认为构成本罪。使用假币罪的客观方面为使用假币，数额较大的行为。使用假币，是指在经济活动中，以伪造的货币冒充真货币作为交换的中介，以从中牟利:，本案中，被告人周某某拥有假币后，即邀约被告人李某分赴数地共同使用，并进行了认真商议，明确了共同使用假币获利的目的…很明显，二被告人既具有使用假中的主观故意，也具有使用假币的行为c但使用假币罪是数额犯，数额犯是指某罪的成立以一定的犯罪数额为必要条件的犯罪形态。使用假币罪就是如此，该罪成立必须以使用假币“数额较大”为构成要件。根据最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若千问题的解释》第5条的规定，数额较大的标准是“总面值在4000元以上不满5万元”。而本案中，二被告人虽然先后数次在不同的地方使用假币，但均未使用出去，即便累计计算也没有达到这一 “数额较大”的起点。因此，二被告人虽有使用假币的直接故意，也有多次使用假币的行为，但不能认为他们构成使用假币罪。　　其次，被告人周某某构成持有假币罪。　　持有假币罪是指明知是伪造的货币而持有，数额较大的行为。　　根据有关货币管理法规的规定，公民一旦发现伪造的货币就应当向货币管理部门报告，并将伪造的货币上缴或者销毁。因此，持有伪造的货币是一种违法犯罪行为。持有，是对某特定事务事实上的支配。就本罪来说，就是行为人对伪造的货币的事实性的支配或控制。这实质上反映了一种状态，是主体对非法财物包括管制物的支配。持有是一种控制和支配状态，并不是单指行为人随身携带、时刻握有，也不是单指行为人将伪造的货币藏于家中、办公地点，而是指行为人对伪造的货币具有控制力、支配力。本案中，被告人周某某的行为正是如此，在整个案件中，周对假币都是具有实际的支配力与控制力的。即使在其他人拿着假币去使用的时候，对假币的实际控制与支配的都仍是周某某。因此，周某某的行为符合持有假币罪的行为特征，而且数额超过立案标准，应当定性为持有假币罪。　　再次，被告人李某不构成持有假币罪的共犯。　　准确认定性质的关键在于二被告人是否能够形成对假币的共同共有。通过分析案件事实，我们可以看到，被告人周某某在拥有 5600元假币后，即邀约被告人李某共同使用，并详细商定了对获取的非法利益的分配等，由此，检察机关认定二被告人具有共同犯意，且形成了对进一步实施非法行为的计划，有相同的动机和目的，因之二被告人对假币应当具有共同的支配权，故二被告人属于共同持有人，从而作了相应的指控。对于这一认识，应该说是不全面的。反观人民法院对本案的审理过程及判决结果，我们看到，人民法院以被告人的供述为依据，结合其他在案证据，详细考察了被告人主观犯意、具体行为等几个方面的重要事实，如产生犯意的起因及形成过程、具体的使用方式（假币由被告人周某某随身携带，需要使用时，由被告人周某某分派，其他人具体使用）、假币的实际控制权（假币一直由被告人周某某保管，并由其具体分配使用，且三人所需生活费用全部由被告人周某某负责支付），由此认定被告人周某某为假币的实际持有者，被告人李某虽与被告人周某某共谋使用假币牟取非法利益，但从客观表面上看，被告人李某不能成为假币的共同共有人。这一认识，虽然也出于分析推理，但具有充足的事实依据和法律根据，因而是正确的。　　司法实践中，对于持有行为是否一定是使用假币的前提存在不同的观点。通常的观点认为，持有与使用两种行为是不可分的，持有是使用的前提条件，即只有持有了某物才能实施对该物品的使用。反之，如果没有实现对假币的持有，就不能实施使用行为。从纯理论的角度看，这种观点有一定的依据，因而形成了本案中检、法两家认识的差异。要解决类似的观点或认识的分歧，主要的方法应该是全面考察案件事实，具体情况具体分析，在充分考虑行为人的客观乃至行为结果等的基础上，作出正确的判断。实际上，持有与使用两种行为是可以分开的，使用未必以持有为前提，本案就是这样一个例子。就本案而言，假币系由被告人周某某购买并持有，后二被告人共谋使用该假币以牟取不法利益，而在这之后的行为过程中，假币一直由被告人周某某随身携带，仅在要使用时，由其拿出交给被告人李某及柳某某去具体使用，分析整个事实过程，可以发现，假币自被周某某持有后，其所有权并未发生转移，支配权亦未分散，甚至在使用权上，也是由被告人周某某掌握，因此，对于本案认定被告人周某某犯持有假币罪，而被告人李某不构成犯罪是客观公正的。　　此外，持有、使用假币罪是一个选择性罪名，亦即行为人只要实施了持有或者使用数额较大的假币的行为，就构成了犯罪。本罪的构成要件之一，必须是持有、使用了 “数额较大”的假币。在本案中，被告人李某所使用的假币数额按照有关规定，未达到“数额较大”的起点，当然也就不能构成该罪，人民法院由此作出上述判决是恰当的。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务