工伤“私了”协议的效力

【裁判要旨】劳动者发生工伤后，用人单位就工伤保险待遇私下与劳动者达成的协议，当事人有异议提起诉讼的，法院应根据实际情况，结合公平原则与当事人意思自治原则作出判断。对于明显违反公平原则的协议，法院有权依据劳动者的请求判决用人单位补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。
　　【案情概要】曹某于2005年9月23日进入某电子公司工作，双方签订劳动合同。2005年10月20日，曹某在工作中受伤，2006年5月24日，经该市劳动和社会保障局认定为工伤。2009年6月24日，曹某被鉴定为伤残七级。2006年12月1日，双方当事人签订《协议书》，主要内容为：签订本协议后，某电子公司一次性支付曹某68000元，双方劳动关系、工伤保险关系终止。之后，双方未实际履行该协议。2009年9月7日，某电子公司出具《辞职证明书》，称曹某于2005年9月进入本公司，现因个人原因提出离职，双方劳动关系解除。离职后，曹某申请仲裁，要求某电子公司支付三项工伤待遇，仲裁委员会支持了曹某的仲裁请求。电子公司不服，诉至法院，法院亦认为，曹某系某电子公司职工，其在工作中受伤，并已被认定为工伤，依法应享受相应工伤待遇。双方就工伤处理事宜虽于2006年12月1日签订了协议，但某电子公司并未按协议约定向曹某支付相关补偿金，双方的劳动关系也未实际终止。因此，该协议对曹某不具有约束力，曹某依法享有获得相应工伤补偿的权利。
　　【法官寄语】劳动者因工作遭受事故伤害的，经相关劳动部门认定为工伤的，有权利享受工伤保险待遇。如果劳动者受工伤后用人单位与劳动者私下达成赔偿协议，之后劳动者又就工伤保险待遇提起仲裁和诉讼，要求用人单位按照工伤保险待遇赔偿，则人民法院应综合衡量意思自治原则和公平原则，对赔偿协议的效力作出具体判断。
　　如果赔偿协议是在劳动者已认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，那么应该尊重双方当事人的意思自治，认定协议有效。但是如果劳动者能举证证明该协议存在重大误解或显失公平等情形，符合合同变更或撤销情形的，法院应当根据实际情况进行处理。
　　如果赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，可以变更或撤销补偿协议，判决用人单位补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。