—个男人两个妻，房屋继承起纠纷

发布日期：2013-12-08 作者：110网律师

—个男人两个妻，房屋继承起纠纷【案情】李与罗（原告）于1950年1月在原籍广东省信宜县按习俗结为夫妻，婚后生有4个子女。1974年至1979年间，李与罗及4个子女先后迁往香港定居，共同生活。1987年3月27日，李在深圳市购买103号房屋1套，3 房1厅，面积85. 45平方米。1989年6月19日，李持香港律师阮某签名的在港未婚证明书和未婚声明书，与被告吴在广西鹿寮县民政部门登记结婚，罗也参加了婚礼。此后，吴人住103号房屋，李常从香港到深圳与吴共同生活。 1989年11月16日，李、罗、吴3人签订“真金不怕烘炉火”协议。协议载明：我三人……永结同心，白发到老。1989年12月，李又购买202号房屋1 套，3房1厅，面积85. 5平方米。随后将该房出租，李收取租金。1990年初，李、吴将103号房屋修改成2单无卑门独户房屋，其中1单元（从原阳台处改成人门）由李与吴居住；另一单元（从原门口出人）以每月租金300元出租给第三人龚居住，由李与吴共同收取租金。
1991年3月7日，李因故在香港死亡。同年3月至7月，202号房屋的租金由吴收取。同年7月以后，该202号房屋租金由李的女儿收取，后以530元租金租给陈居住，1993年1月至案发时又转租给第三人张居住。103号房屋的 1单元仍由吴居住；另1单元由吴改以400元再次出租给第三人龚居住，吴收取租金至1992年6月底止。1992年6月5 H,原告也与第三人龚签订103号房屋的租赁合同，并收取了 1个月租金400元。
1992年7月1 原告罗及4子女向人民法院提起诉讼，要求确认原告对 2套房屋的所有权和继承权，判令龚迁出占租的房屋。
被告辩称：我与李是依法登记结婚的夫妻。103号房屋和202号房屋，一直是我与李共同管理、使用，是我夫妻财产。将部分房屋出租给龚等人，是为了保证我有固定收入维持生活。李与我登记结婚，持有香港律师出具的未婚证明及从未与任何人结婚的声明。原告罗以李配偶身份要求继承其遗产，无理。李子女4人若能提出有效证明证实确系李子女，对属于李的部分财产可依法参加继承。
第三人龚、张均没答辩。
【审判】
法院认为：李与罗早在1950年1月就以夫妻名义共同生活，并生育4个子女，他们之间形成了事实婚姻。李未与罗解除婚姻关系，采取欺骗手段，取得未婚证明书及声明书，与吴结婚，是重婚行为。李与吴的婚姻应属无效婚姻。造成无效婚姻的主要责任在李。原告罗明知李与吴结婚，不但不予制止, 反而参加他们的婚礼，后又与他们签订夫妻3人共同生活协议，亦是错误的，应负相应责任。被告吴与李结婚后，获知李与罗是夫妻，不提出解除自己与李的不合法夫妻关系，却与李、罗签订夫妻3人共同生活协议，同样是错误的, 亦应承担相应责任。讼争的103号房屋及202号房屋，是李与罗夫妻共有财产，李死后，其份额应由其合法继承人继承。被告吴不是李的合法继承人，不享有合法继承权。基于李与吴不合法婚姻的主要过错在李，罗亦有责任，ft吴已长期居住103号房犀，并在本地打工谋牛，考虑其生活出路，罗的夫妻共有的两套房屋中，应给予吴一定照顾。据此，法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第-款、第十三条，《屮华人民共和国继承法》第十条、第十四条规定，于1993年9月25日判决：一、103号房屋，按现在间隔，吴现住的单元（内有一房及配套的厨房、厕所）归吴所有；二、103号房屋，按现在间隔 (内含二房一厅，改装的厨房、厕所）的一单元和202号房屋，其屮一半归原告罗所有，另一半归原告五人共同所有；三、第三人龚承租的103号房屋的二房一厅，1992年7月1日之后租金应交付给原告；四、第三人李承租的202号房屋，租金应交付给原告。
第一审宣判后，原告不服，向中级人民法院提出上诉。上诉理由是：103 号房屋和202号房屋应归他们所有及继承。吴与李的婚姻是无效的，无权继承李遗产，原审法院将他们所有及继承的财产的一部分判归吴，是不当的，请求二审法院予以改判。吴的答辩理由是：她与李的婚姻是合法的，讼争的两套房屋属夫妻共同财产，李死后，她享有该房产继承权，原审法院将大部分房产判归上诉人不当，请求二审法院改判两套房屋归她所有。
中级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实属实，认为：上诉人罗与被继承人李于1950年1月按习俗结婚，婚后生會4个子女，长期共同生活，构成了事实的夫妻关系。以李名义购买的103号房屋和202号房屋，应属夫妻共有财产，李份额的遗产应由合法继承人罗及4子女继承。被上诉人吴与李领取结婚证，违反了《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的有关规定，其婚姻关系是无效的，故对吴主张该房产继承权的请求不应支持。原审法院将103号房屋其屮1单元的产权判归吴所有，是不当的考虑到吴现在本地打工谋生，一时无力承租他人房屋栖身，加之造成不合法婚姻的主要过错是李，故对吴的暂时居住予以照顾。据此，中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一TT五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，于1994 年6月6日判决：一、维持一审判决之三、四项；二、变更原判第一项为， 103号房屋其中一萆元（吴现住的一房及配套的厨房、厕所）.继续由被上诉人吴暂居住至1996年6月30 口。三、变更原判第二项为，103号房屋一套、202 号房屋-?套，其中一半产权归上诉人罗所有，另一半产权归上诉人罗及子女五人共同继承。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务