劳动者维权怎样防患用人单位金蝉脱壳

为逃避自身责任，一些用人单位常常故意扭曲原本简单的劳动关系，通过形成三方、四方甚至更多复杂关系以求“金蝉脱壳”。而许多劳动者也往往因此难于理出头绪，不仅给自己维权造成极大障碍，甚至最终不了了之。那么，劳动者该怎样防患未然，积极维护自身的合法权益呢？ 有关法律人士为此通过举案说法的方式进行了分析，希望能给广大劳动者以借鉴。







隐蔽用工







须防主体不明







【案例】







苟琳到一家超市担任促销员，但没签订劳动合同。可过了三个月，也没有获得分文工资。无奈，她找到超市负责人索要。不料对方告诉她，该促销专柜是一家电器公司的，她只是电器公司派驻的促销员，与超市不存在劳动关系，并出具了超市与电器公司的促销协议书。当苟琳转而向电器公司索要时，却发现电器公司远在百里之外且根本不予理睬。鉴于维权将得不偿失，苟琳最终选择了放弃。







【点评】







一方面，劳动者在上岗前应当与用人单位签订劳动合同，以明确用工主体及各自的权利义务，至少应当保留招聘广告等可以明确用工主体的证据，以便防患未然。另一方面，《民事诉讼法》第97条第（二）项规定，对追索劳动报酬的案件，法院可以根据当事人的申请，裁定先予执行。即在作出裁判之前，要求用人单位先行给付劳动者一定数额的工资，如用人单位拒不执行，则可以扣押其财产。为此，鉴于专柜的客观存在，苟琳面对推诿，可以直接请求法院裁定先予执行，继而扣押专柜商品，以确保获得工资，无需担心得不偿失而放弃。







关联用工







须防手续分离







【案例】







胡姗应聘到一家超市上班。可她很快发现，与自己签订劳动合同的却是另一家公司，鉴于超市能够按时发放工资，她也没有计较。谁知两个月后，她因货架倒塌受伤，住院治疗花去2万余元医疗费用，还落下八级伤残。面对胡姗索要医疗费用及工伤赔偿的请求，超市却提出自己并非用人单位。而和胡姗签订合同的那家公司，实际上只不过是超市部分股东成立的、供逃避责任时“顶罪”的关联单位，不仅徒有虚名，且根本无力承担费用。
【点评】







一方面，劳动者签订劳动合同时，除必须关注内容外，还应注意核实招聘单位与签约单位是否一致，公章与合同方是否统一。一旦发现不一，则应及时提出异议。另外，有关法律规定，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；用人单位发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”；考勤记录；其他劳动者证言等。故劳动者平时应当注意收集与真正用人单位有关的上述相关证据。







工伤索赔







须防破产逃债







【案例】







2011年10月，廖茹在上班途中遭遇车祸并落下9级伤残。经交警部门认定，对方负事故的全部责任。廖茹虽被确定为工伤，但因公司没有为其办理工伤保险，而无法从工伤保险基金中获得补偿，只能依照《工伤保险条例》的规定，要求公司按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。经与公司多次协商，公司最终于今年2月答应在1个月内共计赔偿她45万元。可3月底，公司却突然被宣布破产，而此前由股东组成的清算小组并没有将该赔偿列入清偿范围。







【点评】







一方面，工伤赔偿应当纳入清偿范围。《企业破产法》第113条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金……”本案的工伤赔偿明显当属其列。







同时，股东明知公司应对廖茹进行工伤赔偿，却为逃避责任拒不自成立之日起十日内书面告知廖茹，致使她未能申报债权，已违反法定义务。故全体股东应承担赔偿责任。（颜梅生）







相关链接







“金蝉脱壳”是形容当前我国许多用人单位采用的一种用工现象，即劳务工现象，实际上用人单位不与劳动者签订书面劳动合同，而是由另外一家所谓的劳务派遣公司（或机构，往往是一些小公司，甚至是皮包公司）与劳动者签订劳动合同。这一现象的存在，回避了用人单位对员工可能承担的所有风险，致使许多被侵害的员工在索赔时面临“真雇主有钱却不赔，假雇主可赔却无钱”的尴尬困境。