滥用调解书 证据不充足
发布日期:2015-04-04 作者:超级账号5律师
[案情介绍]
原告钱某以感情不和为由起诉被告赵某离婚,庭审中钱某提出双方在建房过程中其向自己阿姨黄某借款1.2万元至今未还,离婚时应作为共同债务处理。被告赵某以原告没有提供书面证据为由不予认可。法院审理后认为双方感情未破裂,判决不准离婚。而后黄某在钱某所在地法院起诉钱某还款,这次诉讼中黄某与钱某都未提供相关证据,只是钱某承认欠款这一事实,于是双方达成调解协议,由该院制作调解书。六个月后钱某再次起诉赵某要求离婚,并提供调解书作为此次离婚诉讼的证据使用。赵某则认为这是钱某与黄某串通损害自己利益的行为,法庭不应采纳该调解书。
[案情分析]
【分歧】
本案中钱某提供的调解书能否作为证据使用存在两种观点。
一种意见认为,该调解书应当作为证据被采用。理由是:根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的如干规定》(以下简称《规定》)第九条之规定,下列事实当事人无须举证证明,(一)众所周知的事实;(二)自然规律及定理;(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实;(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实; (六)已为有效公证文书所证明的事实。 前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项,当事人有相反证据足以推翻的除外。
另一种意见认为,该调解书不应当作为证据被采用,理由是:该调解书是在赵某未出庭的情况下达成的,且钱某也并未告知赵某这一事实,有滥用诉讼程序损害赵某利益之嫌,违反诚实信用原则。
【管析】
法院的裁判文书、调解书作为证据使用在大多数情况下是没有问题的,然而笔者认为这份调解书不应作为证据被采纳,理由是:
这份调解书缺乏事实基础,钱某与黄某之间是否存在借款的事实,他人不得而知,法院没有义务查明,也无法查明。钱某对欠黄某1.2万借款的承认是一种自认,自认的效力应该是仅仅及于本人即和对方,然而钱某将在他案中自认的事实作为证据运用于自己的离婚诉讼中,很显然损害了被告赵某的利益,有滥用诉讼程序之嫌。
民事诉讼中确实需要维护当事人私法自治的权利,保障当事人处分权的有效行使,但那并不意味着赋予民事诉讼当事人歪曲、虚构事实的权利。人民法院的裁判必须以事实为依据,不能将明显虚构的事实作为裁判的基础。否则,这将有损于人民法院的权威及公正的形象。某些民事案件并不单纯是诉讼双方当事人之间的纠纷,其中会牵涉国家利益、社会公共利益或第三方的合法利益。更有甚者,诉讼当事人只是将诉讼作为一个幌子,企图借助法院的裁判或调解以合法手段掩盖非法的目的——侵害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。为此,法律规定当民事案件涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益时,当事人自认的效力大大减退。《规定》第六十八条规定,以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据。钱某在没有证据证明存在借款事实前提下,自认借款事实,并与黄某达成调解,然后将该调解书作为证据在与赵某的离婚诉讼中使用,有侵害了赵某利益之嫌。因此该调解书不应在钱某与赵某的离婚诉讼中作为证据被采纳。
[案情结果]
笔者认为,该调解书不应当作为证据被采用,理由是:该调解书是在赵某未出庭的情况下达成的,且钱某也并未告知赵某这一事实,有滥用诉讼程序损害赵某利益之嫌,违反诚实信用原则。
[相关法规]
民事诉讼中确实需要维护当事人私法自治的权利,保障当事人处分权的有效行使,但那并不意味着赋予民事诉讼当事人歪曲、虚构事实的权利。人民法院的裁判必须以事实为依据,不能将明显虚构的事实作为裁判的基础。否则,这将有损于人民法院的权威及公正的形象。某些民事案件并不单纯是诉讼双方当事人之间的纠纷,其中会牵涉国家利益、社会公共利益或第三方的合法利益。更有甚者,诉讼当事人只是将诉讼作为一个幌子,企图借助法院的裁判或调解以合法手段掩盖非法的目的——侵害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。为此,法律规定当民事案件涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益时,当事人自认的效力大大减退。《规定》第六十八条规定,以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据。钱某在没有证据证明存在借款事实前提下,自认借款事实,并与黄某达成调解,然后将该调解书作为证据在与赵某的离婚诉讼中使用,有侵害了赵某利益之嫌。因此该调解书不应在钱某与赵某的离婚诉讼中作为证据被采纳。
相关法律问题
- 离婚调解书上被继承人名字写错了,可以作为证据,证明双方离婚么 3个回答0
- 想要撤销民事调解书,证据是否充分 0个回答20
- 司法程序中的庭审记录、证据、调解书的效力 2个回答10
- 我们是法院调解协议离婚。婚后一经济适用房,调解书没有显示房子分配 2个回答0
- 离婚调解书协议内容与调解协议不一致 3个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 微信群“踢人”属于社群成员之间的自治行为不属于民事法律诉讼调整的范畴
- 情侣分手后在网络频繁发布不当言论贬损对方,法院这样判
- 实际施工人能否在工程款范围外主张发包人承担违约责任
- 远亲不如近邻!
- 李**贩卖、运输毒品案 ——贩卖、运输毒品数量巨大,且系累犯和毒品再犯,罪行极其严
- *有限公司与上海*携运物流有限公司深圳分公司、上海蝉联携运物流有限公司海上货物运输
- 徐州*金属资源有限公司与圣克莱蒙特航运股份公司、东京产业株式会社海上货物运输合同
- 肖*故意杀人案——吸毒后交通肇事,持刀捅刺执行公务的民警,致1人死亡、1人轻伤,罪行极其严重
- 杨**运输毒品案——假释考验期内组织怀孕妇女运输毒品,数量特别巨大,且系毒品再犯,罪行极其严重
- 蔡**贩卖、制造毒品案——伙同他人制造、贩卖毒品,数量特别巨大,罪行极其严重
- 杨*贩卖毒品案——利用未成年人贩卖毒品,依法从重处罚
- 於**贩卖毒品案——多次零包贩卖毒品,依法严惩
- 臧*贩卖毒品案——通过互联网贩卖毒品数量大,且系毒品再犯,依法严惩
- 张*以危险方法危害公共安全案——吸毒后驾驶机动车肇事并连续冲撞,系累犯,投案自首,依法惩处
- 鲁*非法生产制毒物品案——非法生产邻氯苯基环戊酮,情节特别严重,依法惩处