一起民间借贷中“不当得利”行为性质的认定
发布日期:2015-07-13 作者:110网律师
争议的焦点:本案在审理过程中,对阮某某已付利息28000元是否应认定为“不当得利”,存在两种不同意见。
第一种意见:阮某某已付利息28000元不能认定为“不当得利”,该利息已经实际支付,没有损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益,双方已于2014年9月26日重新换据,对该笔利息的性质已作结论。因2014年9月26日的借条中,双方已将利息在本金中扣除,故本金应按实际出借的金额70000元认定,并按同期银行贷款利率的四倍计息。
第二种意见:阮某某已付利息28000元的性质应认定为“不当得利”, 阮某某虽已实际支付,但双方就该笔借款并未实际履行完毕,本案应分别自2014年3月10日按本金36000元、自2014年4月15日按本金27000元计息,利率按同期银行贷款利率的四倍计算。阮某某在分段偿还的28000元中,对于超过同期银行贷款利率四倍的利息应分段抵扣本金。
评析:笔者同意第二种意见,理由如下:
首先:《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》(2013年12月16日通过)第十八条规定:“借款人对已经支付的利息,以不当得利为由要求出借人返还的,经审理认为没有损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益的,不予支持”,对该条的适用前提应理解为借款人与出借人就某笔借款本息已全部实际履行完毕而由借款人作为原告起诉的,法院不予支持的是以不当得利为由已全部实际履行完毕的行为。本案中阮某某与张某某之间的借贷并没有全部实际履行完毕、结清本息,而是于2014年9月26日进行了换据。
其次:《指导意见》第十七条规定:“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定,没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分,应当抵扣本金”,对超过应付利息数额的认定,应以不超过同期银行贷款利率四倍为准。本案中阮某某分段已付的28000元中,显然已超过同期银行贷款利率四倍,其超过部分应当分段抵扣本金。
再次:《指导意见》第十三条规定:“出借人主张现金支付的,应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素,综合判断借贷事实是否发生”,本案中阮某某与张某某之间于2014年9月26日进行的是换据行为,当日没有发生借贷事实,双方是对2014年3月10日、2014年4月15日的两次借贷行为的延续处理。法院对《指导意见》第十八条、第十七条、第十三条应综合理解,全面把握适用,不能孤立、片面地适用第十八条,第一种意见将《指导意见》第十七条、第十三条视而不见,人为地将整个《指导意见》进行了割裂,法院应在查清全部事实的基础上,全案审查处理,即阮某某2014年3月10日实际借贷36000元、2014年4月15日实际借贷27000元,28000元应分段在偿还利息后抵扣本金。
综上:本案中阮某某已付28000元的性质应认定为“不当得利”, 应分段在偿还利息后抵扣本金,法院应支持阮某某的抗辩请求。
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释(一)
- 网贷平台非法集资被追责后仍“套路贷”诈骗,如此嚣张,下场怎样
- 刑事案件中哪些情况下不能取保候审?
- 名为保理实为借贷,担保合同不成立,即使成立也无效,担保人无责
- 套取金融机构贷款转贷的,民间借贷合同无效!
- 主合同和担保合同均有效的情况下,担保人依旧无需要承担担保责任的特殊案例
- 原告某中心与被告李某质押合同纠纷一案的成功案例
- 上诉人北京某中心因与被上诉人李某质押合同纠纷一案的成功案例
- 帮信罪最新司法解释
- 最高法最新司法政策:银行起诉名义借款人的,名义借款人可在该案中向实际用款人提出权
- 最高法六巡:担保纠纷疑难问题解答
- 退加盟费起诉的成功率多大?满足这几点可退回!
- 经催告当事人仍未交纳诉讼费,法院裁定按撤诉处理,诉讼时效是否中断
- 接收货币一方所在地为合同履行地
- 最高院:未经配偶同意而对共同房产设定抵押时,能对抗配偶一方的权利吗?