天津天狮经济发展有限公司与陈勇等专利侵权、管辖权争议上诉
发布日期:2008-07-09 文章来源: 互联网
法定代表人:李金元,该公司董事长。
委托代理人:阎玉朋,天津天狮集团有限公司副总经理。
委托代理人:贾邦俊,宏丰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈勇,1964年11月12日出生,汉族,住址:北京市西城区三里河路52号。
委托代理人:徐玉光,北京徐玉光律师事务所律师。
委托代理人:李明平,北京徐玉光律师事务所律师。
原审被告:天津天狮生物工程公司,住所地:天津市新技术产业园区武清开发区源泉路。
法定代表人:李金元,该公司总经理。
委托代理人:贾邦俊,宏丰律师事务所律师。
委托代理人:张云飞,北京市万思恒律师事务所律师。
原审被告:天津天狮集团有限公司,住所地:天津市新技术产业园区武清开发区源泉路。
法定代表人:李金元,该公司董事长。
委托代理人:贾邦俊,宏丰律师事务所律师。
委托代理人:张云飞,北京市万思恒律师事务所律师。
上诉人天津天狮经济发展有限公司因与被上诉人陈勇及原审被告天津天狮生物工程公司、天津天狮集团有限公司侵犯专利权纠纷一案,不服北京市高级人民法院就本案管辖权异议所作出的(2000)高知初字第31号民事裁定,向本院提起上诉称:1、上诉人与被上诉人之间的纠纷非专利侵权纠纷,而是一起合同履行中的纠纷。该纠纷应适用当事人之间的约定。2、陈勇于2000年5月18日对天津天狮生物工程公司提起诉讼,后于2000年10月6日又补充起诉天津天狮经济发展有限公司和天津天狮集团有限公司,两次起诉,不能采取后诉归并先诉的办法处理。请求本院撤销原审裁定,支持上诉人提出的管辖权异议的主张。本院审查期间,上诉人进一步将其上诉理由和请求明确为:本案上诉人与被上诉人之间是因合同产生的纠纷,而不是侵犯专利权纠纷,故原审法院对本案没有管辖权,应移送天津市高级人民法院管辖。
陈勇答辩称:1、答辩人之补充起诉并非经济合同纠纷,而是侵权之诉。上诉人未经专利权人允许擅自将专利转让给天津天狮生物工程公司使用是一种侵权行为。2、上诉人的这种侵权行为是由于上诉人的严重违约所引起的,上诉人负有过错,应承担侵权责任。3、天津高钙素系列产品是答辩人在北京市购得的,且封存于公证处并进行了证据公证,北京当然为侵权行为结果地,因此,北京市高级人民法院对本案有管辖权。4、答辩人在2000年5月起诉天津天狮生物工程公司,后又补充起诉并提高标的额,追加天津天狮经济发展总公司为共同被告,因前后之诉均为侵权之诉,且诉争原因均为对答辩人的专利侵权,故前后之诉自然应合并审理。故请求驳回上诉人的上诉请求,维持原裁定。
#p#副标题#e#
本院经审查认为,鉴于上诉人持其与陈勇之间的纠纷是合同纠纷而不是专利侵权纠纷,北京市高级人民法院对本案没有管辖权,应移送天津市高级人民法院管辖的理由,请求改变原审裁定,故本院经双方当事人一致同意,主要围绕上诉人与被上诉人争论的双方之间是合同纠纷还是专利侵权纠纷这一焦点问题进行了审查。经审查证实,陈勇对天津天狮经济发展有限公司、天津天狮生物工程公司和天津天狮集团有限公司提起的是侵犯专利权之诉,而不是违约之诉。按照当事人诉讼请求确定人民法院审理范围的原则,符合我国民事诉讼法的规定;人民法院不能擅自改变当事人的诉讼请求。至于被上诉人提起侵犯专利权的诉讼请求能否得到人民法院的支持,上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系,属于实体审理的范畴,不应在管辖权异议程序中解决。因此,上诉人以其与被上诉人之间是合同纠纷而不是侵犯专利权纠纷为由,主张原审法院对本案没有管辖权,应移送天津市高级人民法院管辖的上诉请求,本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项和第一百五十四条 之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本案一、二审案件受理费各50元,由天津天狮经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
#p#副标题#e# 上诉人(原审被告):天津天狮经济发展有限公司,住所地:天津市新技术产业园区武清开发区源泉路。
法定代表人:李金元,该公司董事长。
委托代理人:阎玉朋,天津天狮集团有限公司副总经理。
委托代理人:贾邦俊,宏丰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈勇,1964年11月12日出生,汉族,住址:北京市西城区三里河路52号。
委托代理人:徐玉光,北京徐玉光律师事务所律师。
委托代理人:李明平,北京徐玉光律师事务所律师。
原审被告:天津天狮生物工程公司,住所地:天津市新技术产业园区武清开发区源泉路。
法定代表人:李金元,该公司总经理。
委托代理人:贾邦俊,宏丰律师事务所律师。
委托代理人:张云飞,北京市万思恒律师事务所律师。
原审被告:天津天狮集团有限公司,住所地:天津市新技术产业园区武清开发区源泉路。
法定代表人:李金元,该公司董事长。
委托代理人:贾邦俊,宏丰律师事务所律师。
委托代理人:张云飞,北京市万思恒律师事务所律师。
上诉人天津天狮经济发展有限公司因与被上诉人陈勇及原审被告天津天狮生物工程公司、天津天狮集团有限公司侵犯专利权纠纷一案,不服北京市高级人民法院就本案管辖权异议所作出的(2000)高知初字第31号民事裁定,向本院提起上诉称:1、上诉人与被上诉人之间的纠纷非专利侵权纠纷,而是一起合同履行中的纠纷。该纠纷应适用当事人之间的约定。2、陈勇于2000年5月18日对天津天狮生物工程公司提起诉讼,后于2000年10月6日又补充起诉天津天狮经济发展有限公司和天津天狮集团有限公司,两次起诉,不能采取后诉归并先诉的办法处理。请求本院撤销原审裁定,支持上诉人提出的管辖权异议的主张。本院审查期间,上诉人进一步将其上诉理由和请求明确为:本案上诉人与被上诉人之间是因合同产生的纠纷,而不是侵犯专利权纠纷,故原审法院对本案没有管辖权,应移送天津市高级人民法院管辖。
陈勇答辩称:1、答辩人之补充起诉并非经济合同纠纷,而是侵权之诉。上诉人未经专利权人允许擅自将专利转让给天津天狮生物工程公司使用是一种侵权行为。2、上诉人的这种侵权行为是由于上诉人的严重违约所引起的,上诉人负有过错,应承担侵权责任。3、天津高钙素系列产品是答辩人在北京市购得的,且封存于公证处并进行了证据公证,北京当然为侵权行为结果地,因此,北京市高级人民法院对本案有管辖权。4、答辩人在2000年5月起诉天津天狮生物工程公司,后又补充起诉并提高标的额,追加天津天狮经济发展总公司为共同被告,因前后之诉均为侵权之诉,且诉争原因均为对答辩人的专利侵权,故前后之诉自然应合并审理。故请求驳回上诉人的上诉请求,维持原裁定。
相关法律问题
- 我天津天狮生物发展有限公司是不合法 3个回答0
- 天津顺驰发展有限公司与天津顺驰北岸置地有限公司是什么关系? 4个回答0
- 广东中凯文化发展有限公司有那些无法行为? 3个回答0
- 金聚成商贸有限公司天津实例 3个回答0
- 成都彩星科技实业有限公司欠款不还是否应该起诉他? 3个回答0
发布咨询
相关文章
- 神龙汽车有限公司与华泰财产保险股份有限公司保险合同纠纷管辖权争议上诉案
- 神龙汽车有限公司与华泰财产保险股份有限公司保险合同纠纷管辖权争议上诉案
- 神龙汽车有限公司与华泰财产保险股份有限公司保险合同纠纷管辖权争议上诉案
- 上海华东贸易广场有限公司诉上海砖桥贸易城经济发展有限公司著作权、不正当竞争侵权赔偿纠纷案及上海砖桥贸易城经济发展有限公司反诉不正当竞争侵权纠纷案
- 天津天狮经济发展有限公司与陈勇等专利侵权、管辖权争议上诉案
- 天津天狮经济发展有限公司与陈勇等专利侵权管辖权争议上诉案
- 北海粮油工业(天津)有限公司与四川成都粮食局青羊分局等侵权纠纷上诉案
- 浙江华人传媒发展有限公司诉天津市新华金碟音像制品销售有限公司著作权侵权纠纷案
- 西班牙米盖尔(香港)制造集团有限公司等与米盖尔(天津)发展有限公司商标侵权和不正当竞争案
- 聂梅英诉天津信息港电子商务有限公司、天津信息港发展有限公司、天津市银翔经济发展中心、天津市朗德信息服务有限公司公司决议侵害股东权纠纷案
相关法律知识
最新文章
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 代理被告网站APP提供盗版软件链接仅构成侵害信息网络传播权的帮助侵权
- 游戏软件通过技术手段涉嫌侵犯源码游戏构成著作权侵权获赔偿
- 离职员工携带前电商公司客户信息建立新公司构成商业秘密侵权获得赔偿
- 抖音账户主播直播涉案网课课程构成著作权侵权判赔得到支持
- 拼多多平台售卖转售课程视频通过夸克网盘行为构成著作权侵权需赔偿
- 数字证书申请主体、接受主体与证书载明主体不一致=电子签名造假
- 知识产权侵权犯罪首例利用信息网络侵犯著作权刑事案宣判