检疫人员擅自加大生猪肉采样量如何定性——关键在于对“公共财物”的理解
发布日期:2008-07-10 文章来源: 互联网
分歧意见:对初某、夏某等人如何定性有两种意见。
第一种意见认为:初某、夏某等人的行为构成诈骗罪。初某、夏某等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,擅自加大采样量套取个体业户送检的生猪肉,实际上是以诈骗手段侵犯了个体业户的财产所有权,应按诈骗罪处罚。
第二种意见认为:初某、夏某等人的行为构成贪污罪。初某、夏某等人利用职务上的便利,以骗取手段非法占有公共财物,应按贪污罪处罚。
评析:笔者同意第二种意见,即初某、夏某等人构成贪污罪。具体理由如下:
第一,从犯罪对象看,本案的犯罪对象是个体业户送检的生猪肉,对这些生猪肉性质的理解正是本案定性的关键所在,因为贪污罪的犯罪对象是“公共财物”,如果这些生猪肉是“公共财物”,则构成贪污罪,反之,则不然。笔者认为,送检的生猪肉应属于“公共财物”范畴。理由是,根据《生猪屠宰管理条例》规定,我国对生猪实行“定点屠宰、集中检疫、统一纳税、分散经营”的制度,各地在进行生猪屠宰时,一般在当地的指定场所(如肉联厂)集中进行屠宰、检疫。本案中,送检的生猪肉的所有权虽然属于个体业户,但是由于当时处于动物检疫部门的管理、使用之下,按《刑法》第91条二款规定:“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产,以公共财产论”,因此,送检的生猪肉属于“公共财物”,符合贪污罪的犯罪对象标准;
第二,从犯罪主体看,犯罪嫌疑人初某、夏某等人依职权对生猪进行检疫,从事的是公务行为,其身分属于国家工作人员,亦符合贪污罪的构成要件;
第三,从客观行为看,犯罪嫌疑人初某、夏某等人利用职务上的便利,虚构事实、隐瞒真相,擅自加大采样量骗取公共财物,数额高达30余万元,符合贪污罪的客观行为要件;
第四,从犯罪侵犯的客体看,犯罪嫌疑人初某、夏某等人的行为不仅侵犯了公共财物的所有权(同时也侵犯了个体业户的财产所有权),更侵犯了国家机关、国有企业事业单位的正常活动以及职务的廉洁性,符合贪污罪的客体要件。
综上,犯罪嫌疑人初某、夏某等人身为国家工作人员,利用职务上的便利,骗取公共财物,构成贪污罪。
(作者单位:辽宁省东港市人民检察院 )
【浏览 次】
相关法律问题
- 行政诉讼法解释第五十八条中的公共利益如何理解? 1个回答0
- 如何才能让人才市场的工作人员把我送去本人要求的工厂去 1个回答0
- 如何定性 1个回答0
- 交通肇事逃逸,但并未有人员伤亡 ,该如何处罚 1个回答0
- 沈阳地区事业单位退休人员2010年6月死亡伤葬费如何办理具体多少 0个回答25
发布咨询
相关文章
相关法律知识
热点专题更多