打斗中误伤第三人的行为应如何定性
发布日期:2017-01-06 作者:110网律师
【分歧】关于李某致使王某重伤的定性存在如下三种观点,概括如下:
第一种观点认为张某的行为构成故意伤害罪。张某主观上有伤害他人的故意,客观上实施了用酒瓶打击他人的行为,也造成了他人重伤的危害后果,完全符合故意伤害罪的构成要件,属于打击错误。王某因酒瓶碎片飞溅到眼睛造成重伤,应当是张某明知可能会造成的危害后果,张某放任危害结果的发生,属于间接故意。
第二种观点认为张某的行为构成过失致人重伤罪。张某用酒瓶直接打击的对象是李某的头部,后果也是击中了李某的头部,只因酒瓶碎片飞溅至王某的眼睛,并非张某直接打击王某造成其受伤的后果。在主观方面张某只有伤害李某的故意,对于碎片飞溅至王某眼睛导致其受伤的后果是疏忽大意的过失。
第三种观点认为张某的行为不构成犯罪,张某用酒瓶打击李某的头部未造成轻伤以上后果,达不到故意伤害罪的入罪标准。张某在当时激愤的情况下,没有料想到会伤害他人,也没有预料到酒瓶破裂的碎片飞溅至王某的眼睛,对于造成王某重伤的后果属于意外事件。
【评析】笔者同意上述第二种观点,具体分析如下:1、张某的行为不属于打击错误。打击错误也称方法错误,是指由于行为本身的差误,导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致。王某眼睛受重伤并非张某直接用酒瓶打击所致,而是由于酒瓶碎片飞溅造成,应当区别于打击错误。张某打击李某却造成王某受伤的后果不属于打击错误,因为张某的击打行为没有发生误差,其本身想要攻击的对象就是李某,被酒瓶砸到人也是李某,张某所欲打击的对象与实际受害的对象是一致的。对于王某受伤的后果并非李某直接用酒瓶击打造成,而是因酒瓶击打时碎裂的碎片飞溅到王某的眼睛所致,是酒瓶碎裂造成的过剩后果。
2、张某对王某的重伤后果具有疏忽大意的过失。酒瓶是易碎品,用酒瓶打击他人头部容易造成酒瓶破裂,且案发地是在餐馆,属于公共场所,酒瓶破裂后很容易飞溅到他人身上,弄伤他人,这并非是出乎行为人意料外的后果。张某与李某发生争执,他直接攻击的对象是李某,并未想要造成其他人受伤,由于当时的冲动忽略了酒瓶的这一特性,对于王某因碎片划伤眼睛的后果也没有及时反应到。张某不属于放任危害后果的发生,主观上对王某的受伤是持反对的态度,主观上应属于过失。
3、张某的行为不能认定为故意犯罪的既遂。张某用酒瓶打击李某的行为,未对李某造成轻伤以上后果,而对王某造成重伤的后果。从主观上看,对于李某是出于故意,对王某受伤的后果是属于过失。本案中,张某在实施行为的当初,对所要侵害的对象有着准确无误的认识,对其他对象后来的意外侵害,行为人从内心深处是持否定态度的,违背了自己的初衷。此时如果仍然认定为故意犯罪的既遂,显然属于一种纯粹客观归罪,与刑法主客观相一致的原则不相符合,与民众通常的感情也是相悖的。
相关法律问题
- 厂外人员翻围栏潜入本司女舍偷东西,如何定性其行为 1个回答0
- 厂外人员翻围栏潜入本司女舍偷东西,如何定性其行为 0个回答0
- 这种行为如何定性 0个回答0
- 王某说借我的车用一会,我借给他,他把我的车还了赌债了。他的行为应 3个回答0
- 该行为如何定性 1个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 组织卖淫罪中的“犯罪所得”应否包含卖淫人员分成
- 上海市关于适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题
- 开设赌场罪的犯罪构成及量刑规定!
- 非刑罚处罚措施
- 亲朋好友被抓走,律师给的忠告您一定用得到!
- 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释
- 关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)
- 一起成功的诈骗罪无罪辩护案
- 论互联网犯罪案件管辖异议申请的难点、技巧和意义 ——从为涉嫌电信网络诈骗犯罪案的
- 经济犯罪全流程辩护思路指引
- 刑事案件判决的罚金,被告没钱缴纳怎么办?会加刑吗?
- 刑事拘留与逮捕有什么区别?
- 认罪认罚从宽原则的基本含义
- 如何正确区分诈骗罪和合同诈骗罪
- 紧急避险的条件