常某涉嫌聚众扰乱社会秩序案运用证据力争最低量刑
发布日期:2017-05-11 作者:钟如超律师
第一、起诉书认定事实不属实。
1、常某事前无组织谋划行为,虽然到过张某家中,但未谋划;2、事中围观行为并未扰乱社会秩序,农场损失并非常安堂导致。
第二,常某行为与其他未到案6位组长一致,其他6位组长未被追诉,常安堂应同罪同罚。
第三、常某到农场围观但是并没有聚众扰乱社会秩序。
1、起诉书认定农场损失在15、16日造成,根据卷宗常某供、述,而这两天常安堂并未到农场,故不存在扰乱行为。2、事前张某定下四条规矩,杜绝火灾、不影响收割、不抢一粒粮食、不说反动言语。3、事中扛旗围着农场转,农场前边收割、村民后边播种,其他村民围观,并未干扰农场收割使其无法生产经营。
第四、常某行为与本案危害后果之间没有因果关系。
1、村民的围观、播种行为并未影响农场收割,而是农场主动停止收割。起诉书认定农场在6月15、16日无法收割,确切的说,农场不是无法收割,而是没有收割。6月13至17案发五日内,村民人数相差无几,行为相差无几,农场采取的措施也没有变化,17日就能收割完毕,但是6月15、16日停止收割,说明农场系主动停止收割。2、农场并未采取措施,侧面说明村民并未阻止收割。
第五、常某及其他涉案村民动机单纯,法律观念淡薄,恶意不深。
第六,如法院认定常某构成本罪,请合议庭考虑其如实供述、初犯、偶犯,并结合其主观恶性、行为严重性、再犯可能性,对其适用缓刑。
以上辩护意见请合议庭在定罪量刑时充分考虑。
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 遇到法律纠纷,非要委托律师处理吗?
- 上海监狱律师会见全攻略(含预约电话及联系人)
- 监狱律师会见全攻略(含预约电话及联系人)
- 关于破产抵销权的限制有何规定
- 实达集团最新索赔消息,发布关于撤销其他风险警示暨停牌公告,索赔征集中
- 婚后房产一方擅自处分怎么办
- 先*环保索赔原因,收到立案告知书,律师团队索赔征集中
- 合同的变更约定不明
- 离婚对方藏匿孩子怎么办
- 婚礼出bug,婚庆公司需要赔精神损失费吗?
- 中*教育最新索赔消息,发布股票交易异常波动公告,律师团队提示索赔条件
- 商品房买卖合同是否适用《破产法》中“待履行合同解除权”?
- 仅持有股份未参与违法经营刑事责任
- 如何认定夫妻之间的共同债务
- 房产合同违约金过高怎么办