一问未发 “匆匆”复试引发走形式质疑

　　时间：2015年8月28日上午
地点：北京市海淀区人民法院第17法庭

案由：不服答复

案情：认为中国人民大学博士研究生入学考试复试不仅草草5分钟便结束，“在走形式”，所报导师在复试时还明确告知自己不能被录取，违反程序，山东考生宋先生于今年4月向人民大学提出申诉。该校答复称，复试过程未发现有违规违纪问题。宋先生对该回复不满意，遂提起诉讼，请求法院判令人民大学撤回对其作出的回复。

案情回放

37岁的宋先生诉称自己是职业教师，现为北京一家科技公司总经理。去年11月，他报名参加人民大学博士研究生入学考试，今年3月参加初试，4月25日参加复试，但未被录取。

宋先生于4月28日向人民大学提出申诉。该校经济学院教务科于5月27日作出答复，称复试过程未发现有违规违纪问题。宋先生对该回复不满意，遂提起诉讼，请求法院判令人民大学撤回对其作出的回复。

在法庭上，宋先生认为，博士入学考试复试完全是一个形式，短短5分钟的面试时间内，所报导师陈教授及其他面试导师几乎没有询问他任何专业问题，且陈教授明确告诉他不可能被录取的结果，违反程序。

人民大学代理人表示，宋先生所述陈教授复试时说了一些话，校方认为不属实，“没证据证明陈教授说过这话。”同时称，“学校组织复试是按照学校相关办法进行的，此案不涉及违规问题，也不是国家教育统一考试。那只是一个回复，并非行政决定。所以此案不属于法院受理范围”，请求法院驳回宋先生的起诉。

庭审现场

这是新的行政诉讼法实施后，海淀法院受理的首例起诉大学不予录取的行政案件。

庭审过程中，宋先生本人出庭，人民大学由该校经济学院副院长及律师作为诉讼代理人出庭。案件主要争议焦点在于：一是人民大学对宋先生的复试过程是否存在违规之处;二是宋先生针对上述回复提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。

进场即被告“落榜”

“这是新中国成立以来最简单的一场复试了。”宋先生气冲冲地说，“我进入复试房间后，所报导师陈教授就告诉我，因我初试成绩是第二名，且与第一名差距较大，而他只有一个录取名额，所以按照学校规定就不能录取我了。 他说，我可以向学校再申请一个名额或是向其他导师调剂，但希望渺茫，此后便一言不发，未与我交流任何学术问题。之后导师组其他两位导师与我攀谈了两句，最后一位导师自始至终未发一言，这场博士复试就草草结束了。从我进入房间到出来，前后不到5分钟。”

宋先生认为这场复试完全是一个形式。《中国人民大学经济学院博士生入学考试复试办法》第四条规定：复试考生应向复试组作报告，报告内容包括个人科研经历和成果介绍、对拟从事研究的领域的了解和看法、本人拟进行的研究工作设想及理由等。“陈老师的行为明显违反了这条规定。复试还未开始呢，他已把录取结果告诉我了，这是严重的程序违规!”

庭审中，宋先生提交了人民大学经济学院2015年博士生复试成绩表，其中显示报考陈教授的考生进入复试的一共两个人，宋先生与另一名考生差11分;他同时提交了《中国人民大学经济学院博士生入学考试复试办法》，根据该规定，复试基本内容为主要根据专业培养要求和考生具体情况，对学生的学科背景、专业素质、外语听力和口语水平等进行考察。复试权重为50%。

宋先生认为，另一名考生为跨专业考试，而自己在专业背景方面有很大的优势，完全有可能在复试中反超对方获得录取。正是因为陈教授及导师组违反规定的程序进行复试，剥夺了自己被录取的机会。

人民大学则辩称，博士生考试为自主招生，经济学院根据学校相关规定，对报考学生进行了复试，不存在违规之处。同时认为，宋先生称复试存在违规之处，没有提交相应的证据予以证明，故请求法院不予采信。

宋先生反驳称，对于复试是否违规，应由人民大学承担举证责任。

经询问，人民大学表示，对于复试的内容，均有书面记录，必要时可以向法庭提交。

该案是否属于行政诉讼受案范围

人民大学在进行答辩时表示，该案不属于行政诉讼的受案范围。理由是，首先，人民大学不是行政机关;其次，涉诉考试也不是国家教育考试，而是该校的自主招生考试，不涉及博士学位的授予问题，且在考试中不存在违规违纪问题。复试只是博士研究生入学考试的一个阶段，完全由学校自主命题、自主安排考试，不属于司法审查的范围;第三，该回复不是行政决定，不会对宋先生的权利义务产生任何实质影响;第四，该回复系以人民大学经济学院教务科的名义作出，未加盖学校及经济学院的公章，不属于学校的行为，宋先生起诉的主体也是错误的。综上，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。

宋先生则认为，他在复试结束后即致信人民大学的校长及研究生院院长，希望能对复试中存在的问题予以查处，再次给他一个公平竞争的机会，择优录取。而人民大学的回复完全没有就复试程序问题作出明确的答复，反而顾左右而言他，当然影响到了他的权利，这正是他提起行政诉讼的原因。

该案将择日宣判。