运输合同中“强制保险”条款的认定
发布日期:2018-07-05 文章来源:互联网
【问题】:双方运单中约定的该条款是何种性质的条款?该条款是否有效?
【观点】:1、该条款强制要求托运人购买保险,属于合同法四十条规定的“加重对方责任”的条款,该条款无效。
2、该条款并非无效条款,仅是限制承运人赔偿责任的条款,若承运人已采取合理方式提请托运人注意,则应适用该条款的约定。
【法院判决】:乙公司已尽到合理的提醒义务,运单中的限制赔偿条款有效,对于甲公司的损失,乙公司应按运费的3倍进行赔偿。
【判决解析】:公路货物运输合同法律关系中,承运人为减少自身风险,往往在运单中拟定“保价条款”,要求托运人申明货物价值并选择是否保价,如托运人不选择保价则承运人仅承担运费若干倍的赔偿责任。“保价条款”作为承运人预先拟定的格式条款,在法律实务中曾引起广泛的讨论,对其效力的认定也存在较大争议。但近年来,随着全社会运输业务量的增多,相应案件审理经验的积累,对“保价条款”的效力渐渐已形成共识。一般认为,“保价条款”虽然是承运人预先拟定的格式条款,但该条款意在使托运人如实告知所托货物价值,以避免承运人在不知情的情况下承担与所收运费不相称的赔偿风险。“保价条款”给予托运人选择权,托运人可以根据需要支付保价费用,若承运人收取了保价费用,则须按申明价值进行赔偿。故该条款并非合同法第四十条所规定的无效条款,在司法实践中,只要承运人采取合理方式尽到了提醒义务,法院一般会认可“保价条款”的效力。
回到本案中的情形,案涉条款虽然从表面上看并非一般意义上的“保价条款”,但究其本质并无不同。从条款内容看,案涉条款明确了在托运人投保的情况下,承运人作为终局赔偿者对于货物损失承担赔偿责任。而对于赔偿标准,虽然条款未直接体现货物申明价值,但约定了“发生短少或损坏由承运人按保险标准索赔”,故可以认为在投保的情况下,承运人所承担的赔偿限额等于投保险种的相应赔偿限额。故本案中的“强制保险”条款,实际也是“保价条款”的另一种表现形式。只要承运人尽到了合理的提醒义务,该条款有效,因而法院支持了乙公司的抗辩意见。
(作者单位:江苏省无锡市新吴区人民法院)
相关法律问题
- 我签了一份网贷合同,觉得被骗了,上面有个条款说要先交2000块钱买保 10个回答0
- 我今天签了一份合同,合同上面有一个条款说嗯,让我交3000元的那个贷 4个回答0
- 租房公司提供的格式条款中不允许养宠物,否则强制解除合同是否属于无 5个回答0
- 我在网上,小额贷款合同是QQ传过来的。条款没看清楚,现在让我交一千 3个回答0
- 合同我有一份保险合同,全残理赔,认定全残的标准中有一条是胸腹部脏 6个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识