北京知产法院审理"沱家舍"商标无效行政纠纷案
发布日期:2018-09-27 文章来源:互联网
近日,北京知识产权法院就原告长沙九一保健品科技发展有限公司(以下简称九一公司)诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)、第三人舍得酒业股份有限公司(以下简称舍得公司)商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出判决。本案涉及酒业知名企业舍得公司旗下具有较高知名度的“沱牌”商标,社会关注度较高。
“沱家舍”商标(简称诉争商标)由本案原告于2012年9月25日向商标局提出申请注册,2014年2月28日核准注册,核定使用在第33类“果酒(含酒精)、米酒”等商品上,注册商标专用期至2024年2月27日止。舍得公司于于2017年6月7日对诉争商标提出无效宣告请求,商标评审委员会经审理裁定诉争商标予以无效宣告。
原告九一公司不服被诉裁定向北京知产法院提起诉讼,其主要理由主要涉及《商标法》第三十条相关规定。
北京知产法院经审理认为,本案中诉争商标为文字商标“沱家舍”,与引证商标一、二的显著识别部分“沱”及引证商标三在文字构成、呼叫方面相近,含义上亦无明显区别,已构成近似商标。同时,根据第三人在行政阶段提交的证据,可以证明其“沱”牌系列商标在第33类酒商品上具有一定知名度,若允许诉争商标注册与各引证商标共存于同一种或类似商品之上,将导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体,或商品提供者之间存在某种关联,从而产生混淆误认。因此,诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反了2001年商标法第二十八条的规定。
据此,本案判决驳回原告长沙九一保健品科技发展有限公司的诉讼请求。该案有效维护了中国酒业知名品牌的合法权益,提升了权利人对我国知识产权司法保护的信心。
发布咨询
相关文章
- 北京市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答
- 北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要
- 北京知识产权法院公开开庭审理“鸡老大”商标行政诉讼案
- 北京知识产权法院公开开庭审理某公益品牌商标诉讼纠纷案
- 北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答
- 北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答
- 北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答
- 北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答
- 北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》的通知
- 北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要
相关法律知识
最新文章
- |影视公司批量维权快捷酒店电视设备设置点映影片不构成知识产权著作权侵权
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 代理被告网站APP提供盗版软件链接仅构成侵害信息网络传播权的帮助侵权
- 游戏软件通过技术手段涉嫌侵犯源码游戏构成著作权侵权获赔偿
- 离职员工携带前电商公司客户信息建立新公司构成商业秘密侵权获得赔偿
- 抖音账户主播直播涉案网课课程构成著作权侵权判赔得到支持
- 拼多多平台售卖转售课程视频通过夸克网盘行为构成著作权侵权需赔偿
- 数字证书申请主体、接受主体与证书载明主体不一致=电子签名造假