多次小额诈骗是否构成诈骗罪

导读：多次小额诈骗，单次数额均未达到立案追诉标准，但累计数额达到的，是否构成诈骗罪
基本案情
30出头的王某某没有固定职业。2013年11月至2016年2月两年多的时间里，王某某在平谷区多个小区，以包遗忘在出租车内，需要借钱租车找回为借口，骗取19名被害人共计12200元及手机一部，每次几百元至1000元不等。2016年2月底，王某某因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。同年4月25日，北京市公安局平谷分局以王某某涉嫌诈骗罪，向北京市平谷区人民检察院移送审查起诉。
关键问题
第一，行为人多次实施诈骗，单次数额均未达到立案追诉标准（北京地区为人民币5000元），但累计数额达到的，能否以累计数额入罪。
第二，对被告人王某某能否适用缓刑。被告人王某某对指控其诈骗的犯罪事实并无异议，但请求法院对其判处缓刑，理由是：其诈骗的数额才一万多，现在未偿还是因为没有经济收入，一旦被判处实刑，更没有机会挣钱还被害人。
分歧意见
第一种观点认为，诈骗金额不能累计，王某某不构成诈骗罪，可以给予治安处罚。
第二种观点认为，诈骗金额应当累计，王某某构成诈骗罪，且不能适用缓刑。
第三种观点认为，诈骗金额应当累计，王某某构成诈骗罪，但应当适用缓刑。
检方意见
同意第二种观点，王某某构成诈骗罪，且不能适用缓刑。
理由一：王某某的行为具有严重的社会危害性
根据我国刑法第13条关于犯罪的一般定义文字表示，犯罪具有三个特征，即社会危害性、刑事违法性、依照法律应受刑罚处罚性，其中，社会危害性是犯罪的本质属性。诈骗罪侵犯的法益是他人的合法财产权，社会危害性一般表现为犯罪数额。任何一个行为，都有一个量变到质变的过程，单次诈骗虽未达到起刑点，但均具备刑事违法性，而多次诈骗，便是一个量的累计过程，达到起刑点就是一个质的变化，就具备了社会危害性，应当认定为犯罪。
理由二：根据文理解释规则，累计数额是扣除数额的必要前提
最高人民法院于1996年12月16日发布的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条规定：“对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。”从逻辑角度来看，这里的“扣除”就是累计之后的扣除，因为没有累加，也就没有扣除。最高人民法院、最高人民检察院于2011年4月8日发布的《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”并没有说原来的司法解释废止，因此1996年的司法解释仍可以适用。
理由三：从体系解释的角度来看，多次、累加于法有据
从“多次”来看：该入罪条件出现在刑法第五章（侵犯财产权）中多处，如多次盗窃构成盗窃罪，多次敲诈勒索构成敲诈勒索罪，可见，“多次”实施犯罪，至少是侵犯财产权犯罪反映了行为人的人身危险性大、犯罪行为的社会危害性广泛，具备刑法上的可谴责性。从“累加”来看：对多次实施犯罪行为未经处理的，按照累计数额进行终局评价是刑法的一般处理规则。如，《刑法》第三百八十三条第二款规定：“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚”。再如，2015年6月1日起施行的最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定：“多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算”。因此，从惩罚犯罪、保护法益的解读来看，累加也符合刑法的精神。这样认定，一方面可以防止行为人逃避刑罚处罚，另一方面也有利于正确计算追诉时效。
理由四：根据被告人的悔罪表现和犯罪情节，不适宜判处缓刑
我国《刑法》第七十二条规定：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。本案中，从犯罪过程来看，王某某是因为在2013年11月至2016年2月多次诈骗，累计数额超过立案追诉标准被判处刑罚，且每次诈骗都冒充邻居身份骗取被害人财物，严重破坏了人与人之间的基本信任，不利于社会的和谐稳定；从案发后王某某的表现来看，从被取保候审到开庭审理，一年有余，王某某始终处于无业状态，其并没有通过自身努力，积极赔偿被害人损失，相反，在庭审中，以被判处实刑将无法挣钱偿还被害人为幌子，要挟法庭，以期蒙混过关，足见其认罪获取从轻处罚是真，悔罪赔偿被害人损失是假，若对王某某判处缓刑，一方面无法保证王某某没有再犯罪的危险，另一方面被害人因财物未获赔偿，从其朴素的正义观来看，被告人并未因其犯罪受到法律的严厉制裁，可能引发社会不稳定，需要说明的是，被害人与王某某之间形成的债权债务关系，不会因为王某某被判处实刑而消灭，被害人可以通过其他途径继续要求王某某偿还。因此，从时间跨度、犯罪情节、犯罪手段、悔罪表现、社会效果等方面来看，王某某均不符合缓刑的适用条件。




处理结果


北京市平谷区人民检察院以被告人王某某犯诈骗罪，向平谷区人民法院提起公诉。法院经审理认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其到案后如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判处被告人王某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。