当缘分已尽，同居者欲分割财产可能面临“举证不能”之难！

案件简介
王露与韦宇二人是同村人，自幼认识。父母之命，媒妁之言，二人于1992年按村里习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活。于1992年12月生育一儿，1998年7月生育一女。同居了多年，二人一直没有补办结婚登记。


青梅竹马，儿女双全，两人本应和和美美，好好享受儿女绕膝之乐，可王露自述：因当时年轻不懂事，草率地按当地风俗与韦宇结婚，在他俩同居期间，韦宇性格暴躁，双方感情不和，时常争吵，甚至有一次，双方对“是否一同观看村里演唱会”没有达成一致意见，韦宇就把自己赶出家门，自己不敢回家，只好和儿女借住在妹妹家里，二人从2006年分居至今，感情确实已经破裂，没有再和好的可能。


2018年8月15日，王露以自己与韦宇在同居期间共同饲养7头牛，韦宇将上述7头牛出售，所得的价款5,000元属于二人共同财产为由，请求法院予以分割。




审理概况
法院受案后，依法开庭审理此案，而韦宇未提出答辩、未出庭参加诉讼，也未在举证期限内提交任何证据。
1994年2月1日之前，王露与韦宇以夫妻名义同居生活，因王露未满20周岁，不符合结婚实质要件，故二人不构成事实婚姻。1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施之后，王露才达到法定结婚年龄，符合结婚实质要件，但王露与韦宇二人至今未补办结婚登记，故其二人属于同居关系，该同居关系不受法律保护。


法院认为，王露与韦宇之间的同居关系虽然不受法律保护，但对同居期间的财产分割问题，应当依法予以处理。王露述自己与韦宇同居期间，共同饲养7头牛，韦宇将上述7头牛出售所得的价款5,000元，应属于二人共同财产，请求法院依法予以分割。但王露未提供相关证据证明双方曾在同居期间共同饲养了7头牛以及韦宇将上述7头牛出售所得为5,000元，根据“谁主张谁举证”的原则，王露应承担举证不能的不利后果。故对王露提出的上述请求，法院不予支持。


综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，依法驳回原告王露的诉讼请求。






法官寄语
同居关系法律上不予承认，不受法律保护，但同居期间财产有纠纷，只要有足够证据证明是属于双方共同财产的，就可以依法起诉，按照共同共有的原则要求分割。
在这里，法官要提醒大家：往往在现实生活中，同居者双方的财产难以拿得出证据来辨别与界定，两人能一直相爱到老，自然就不会有财产纠纷的烦恼，而如果缘分已尽，维权的道路会比有结婚证在手的人难走得多！
内容来源：互联网，如若侵权联系即删