本案应认定一般诈骗罪还是合同诈骗罪

 【案情】
彭某隐瞒已从房产经纪公司离职事实，谎称已获得房主李某全权委托售房，利用因工作之便掌握的房主身份证复印件、购房合同复印件、房屋登记信息，伪造《房屋买卖委托合同》、与李某的微信聊天记录，并带被告人刘某某现场看房，骗得被害人信任。之后，冒充房主签名与被害人签订《房屋买卖（居间）合同》，并以购房定金、分期购房款、中介费为由累计骗取被害人钱款41.4万元。其后，被害人警觉报警，彭某落网。
【评析】
关于彭某行为的定性问题，存有两种观点：第一种观点认为，彭某仅利用合同形式作案，没有为履行合同作出任何努力，应构成一般的诈骗罪。第二种观点认为，彭某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人数额巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪。
笔者同意第二种观点，理由如下：
        第一，彭某的行为扰乱了市场经济秩序。本案中，彭某利用其房产中介职业之便，持有房主身份及房产权属证明，伪造授权委托书、微信聊天记录、银行转账凭证等，足以使被害人信以为真，其后签约履约以致被骗也在情理之中。彭某的行为既损害了合同双方的信赖关系及合同的严肃性，也对房产交易市场包括中介市场的正常秩序造成了严重冲击，使人们在交易时疑虑陡增。 
        第二，彭某利用合同实施诈骗且骗取的是合同项下款物。被害人作为正常交易主体，不会在不签订合同的情况下就毫无戒备地支付购房款，彭某诈骗得逞，唯有伪造材料及合同以骗取信任，且通过合同的约定完成诈骗。彭某骗取的41.4万元是购房定金、分期购房款以及中介费，在《房屋买卖（居间）合同》中均有明确约定，均系合同项下款物，而非“运作费”“打点费”等与合同内容无关的费用，故宜认定为合同诈骗。 
        第三，合同诈骗罪不要求行为人必须具有履行合同的潜在能力并为之努力。彭某持有房屋钥匙及房主的身份证复印件、购房合同复印件，伪造房主授权文书、微信聊天记录及银行转账凭证，且彭某房产中介的身份及之前多次同被害人打交道的经历，足以使被害人相信其的确是受房主全权委托处置涉案房产，具有履行合同能力。符合刑法第二百二十四条第（三）项规定的行为人没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的情形。
（作者单位：重庆市江北区人民法院）来源：人民法院报