正式表决大会的表决,会后经领导“动员”后修改有效吗?

我校的《2012年岗位竞聘量化考核细则》由于严重显失公平：除教学一线以外的几乎所有“特殊岗位”和集体荣誉学校领导加分占到了绝对优势的程度！（见照片《洗马中学2012年岗位竞聘量化考核细则》（领导小组会议修订稿）之二《业务能力》第3条和之四《教育教学工作业绩》第4条）因此，在7月14日、7月25日的两次教师大会上连续两次被否决！


在9月13日早上7：30进行的第三次教师大会表决时，学校采用了由一名学校领导将“实名签字表决表”逐一送到每位教师面前，签字完后再送到下一位教师面前，没有到会的教师则由学校领导代签“同意”的方式进行。教师们签字表决完成后，由于签“不同意”的老师比7月25日表决时还多，学校领导当场宣布“不通过”。但却不宣布散会，校长在主席台上继续做工作，要求大家老师“顾全大局、支持工作”……。直到8：22分时，有的老师说：既然表决已经得出“不通过”的结果，现在已经是第一节课都已经超过了2分钟了，为何不散会？校长说：“签‘同意’的老师去上课，签‘不同意’的老师留下继续开会”。但老师们上课的上课，离开的离开，全部离开了会场。


课间操后，学校领导们作出了一件谁都想不到的举动：将大部分签“不同意”的老师们逐一叫到学校领导办公室做工作，要求将“不同意”划掉，重新签上“同意”（见照片《洗马中学2012年岗位竞聘考核细则》全体教师表决意见表，上有明显的改动痕迹）。为了完成这项工作，领导们中午“废寝忘食”，有的教师在午睡中被叫醒去办公室接受他们“做工作”。这项工作一直持续到下午第二节课。


放学后，学校紧急通知召开全体教师大会，校长在会上说：通过做工作，老师们终于提高了认识，转变了思想，顾全大局了，现有不少教师已将“不同意”改成“同意”，“同意”的总人数已经超过了80%，方案予以通过。就这样，原本“不通过”的方案，在领导们的“运筹帷幄”之下，就这样“通过”了。


我作为本校一位普通教师，实在想不明白：明明“不通过”的方案，在未作任何修改的情况下，就这样“通过”了，这种作法是否违规违纪？是否有效？是否合法？