本人于2020年4月购买吉普指南者汽车一辆，因销售人员介绍该车为2020款并在购车协议注明

本人于2020年4月购买吉普指南者汽车一辆，因销售人员介绍该车为2020款并在购车协议注明，提车后，发现该车为2019款，因款型不一致问题到当地消费者协会协商结果为：“4S 店送终身保养（基础保养）”，2021年3月去保养时，该店已人去楼空，联系销售商负责人要求其继续履行保养协议，销售商以不与厂家合作为由拒绝履行，无奈再次请求消费者协会调解：要求转到其它店保养或作出一次性补偿销售方均不同意，对方称要保养只能等他们新店开业。
因经销商不履行合同，向法院提起诉讼，1、请求判令解除合同；2、请求判令被告一次性支付后续所需基础保养费用共计79254元（从5000公里到60万公里，每5000公里保养一次，每次666元进行计算）；3、诉讼费由被告承担。
庭审调查前，法官当庭提出：因本合同为单务合同，原告如果要求解除合同，就丧失了要求被告继续履行合同的权利，也丧失了第二条诉讼请求的权利。因法庭上我没有质问法官的权利，只能同意撤回第一条诉讼请求。最后判决结果为驳回原告全部诉讼请求。
理由是：1、该终身保养协议有效，该合同属于继续性合同，每次保养的权利义务关系相对独立，被告的违约只涉及到某次，不代表尚未发生的保养义务不具备履行能力，因此，本次不履行并未给原告造成终身保养损失。
2、法官认为《民法典》584条，只适用于生产经营类合同，本合同不能根据本条法律计算合同履行后原告的可得利益。
问题一、法官提出本合同是单务合同，解除后丧失了请求对方继续履行合同的权利以及丧失请求赔偿的权利，是否合法？依据是什么？
问题2、本合同是一个整体，对方不履行合同并无证据证明仅是一次违约，也无证据证明以后具备保养的能力，而法官仅以一个推断去维护一个违约者的利益，法官的判决是否合理？
问题3、法官认为《民法典》584条不适用本合同，是否合理？