案件评论

是申诉错了，还是判决错了？
有这样的案件：一起交通事故，交警队作出这样的认定：“（甲汽车）在与对面来车有会车可能的情况下超车，负主要责任；（乙摩托货车）超过机动车核载人数载人，负次要责任；••••••”认定书还表示：不服可向法院诉讼••••••
引发双方互诉。大致情形如下：
（甲）方诉（乙）方；认为乙方“负次要责任”向乙方索赔车损的40%。
（乙）方诉（甲）方；认为，事实表明：甲方的车，在前方会车时超车，左向逆向行驶，两车相撞的因果关系分明，说明甲方是肇事方。依法应负全责。故向甲方索赔车损的全部，并索赔甲方不及时参与事故处理引发的销货零售营业损失等。
一审法院引用“交通法”第76条，及“侵权法”判决：甲方赔乙方车损的70%：461元；乙方赔甲方车损的30%：5811.5元。
对一审判决，乙方不服。认为：认定书说的事实与主张是矛盾的；说“因果关系的法律已经作废”是谬论。让受害车赔偿肇事车不合情、不合理、不合法。甲方诉讼乙方时，不诉讼法定相应保险公司，违法。一审判决乙方负相应保险公司的赔偿责任，更不合法。（指交通法76条）•••上诉至湖南怀化中院。
怀化中院二审判决，维持一审的七、三开比例。甲方赔乙方案，判决增加修车费，共赔偿1336元；乙方赔甲方案，维持一审原判：受害车赔肇事车5811.5元。
对此二审判决，乙方于2013年8月17日收到二审判决书。不服。认为：一审判决书的判决，与引用的法律，本身就是矛盾的，不相符的。最高人民法院关于“侵权法”的司法解释，照样讲因果关系。“侵权法”根本不支持侵权人向被侵权人索赔。二审庭审时，法官表示：他不看手写上诉书，要求乙方只讲索赔项目，误导了乙方，未作说谁肇事的辩论•••因此不服，于该年8月19日，12月2日，向怀化中院申请再审。未得到回复。2014年2月14日，法定的再审申诉期限6个月将满，乙方再次申请再审，挂号信递交怀化中院。显然由于高院的敦促，怀化中院2014年5月17日电话回复乙方、：“再审申请超过规定的6个月期限。不予受理。••••••”（实际未超过期限）“你今后信写得再多，也是空的。•••”在7月9日，显然是高院再次敦促，怀化中院再次电话回复：回复仍然是“不受理。”
法院的一审、二审判决，知情驾驶员大都说不公平。
现在，本人将案情公布上网，请大家评论：是乙方申诉错了？还是法院判决错了？



上传人：乙方代理人——2014年9月5日