房屋界限纠纷案的官司如何打？

民事起诉书
    原告：何 某某，女，汉族，1950年12月15日生，文盲，
   被告：田某，男，汉族，40岁左右。
诉讼请求：
1、被告将侵占原告房屋北面预留大约一点四米宽,长约10米，约14平方米（以合同为准）的宅基地恢复原状，停止侵权。
2、诉讼费由被告承担。
    事实与理由:
    2015年7月，被告强行侵占原告宅基地约14平方米左右。
一九九0年六月，生产队因实行生产责任制，不再使用管理，将集体遗留的房屋两间半，经生产队全体群众讨论一致同意，实行投标出卖。我以玖佰元，投得最高标，获得这两间半房屋的所有权，这两间半房屋边界；东凭大路为界；南凭墙脚一尺五寸；西凭滴水为界；北凭学校墙脚为界，现场交清费用并立下合同字据为凭。
二O一四年原告在政府关心下，将此旧房进行危房改造，并在北面预留大约一点四米宽,长约10米，约14平方米（以合同为准）的宅基地以方便对外墙粉刷，而此预留地现已被被告强行霸占。
    另外，被告未取得准建证而擅自建房，属于违法建筑，依法应予以取缔。
    而被告在2000年之后所谓的购买学校房屋，实属无效合同，理由如下：
第一、时间上，我于1990年6月，购买集体房屋（合同为证，其中，被告及被告父亲在合同上签字为证）。在被告于2000年之后购买学校房屋（集体所有）具体购买时间不清楚。
第二、被告明知原告所购买的集体房屋的北面与学校房屋的南面共一面墙，而不存在滴水地之分界，却与村委签订购房合同时，特意注明与原告房屋北面的共一面墙写成以滴水地为分界，而这两房屋共一面墙是不可争议的事实（合同为证），根本不存在以滴水地为分界之说。显然，被告的所谓购买合同存在严重的欺诈性。
第三、被告所谓的购买学校房屋，是在村民们不知情，且没有经过公平、公正、公开招标的情况下购买学校房屋，实属无效购买，所签合同为无效合同。
  此致
      县城关人民法庭          
                                      具状人：
    附件：证据和证据来源，证人姓名和住址：
1、房屋购买合同一份；
2、房屋改建建后照片4张；
3、见证人（见合同）：（1）生产队全体村民
                     （2）村委干部成员
4、其它：（1）建设用地批准书一份；
         （2）建设规划定点通知单一份；
         （3）村委调解意见一份；
                                     2015年8月17日