防卫过当？

根据我国《刑法》的规定，实施正当防卫必须同时符合以下五个条件： 
一、正当防卫的起因条件：是指存在具有社会危害性和侵害紧迫性的不法侵害行为。 
二、正当防卫的时间条件：是指正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实行，不能实行提前防卫和事后防卫； 
三、正当防卫的对象条件：是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能及于第三者； 
四、正当防卫的主观条件：是指正当防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。如果不是出于上述目的，则不能成立正当防卫； 
五、正当防卫的限度条件：是指正当防卫不能明显超过必要的限度且造成重大损害。是否明显超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的一个界限。

而敲诈只是一种精神上的强制，构成敲诈勒索罪必须符合以下几个条件： 

1．行为人为一般犯罪主体，即达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人。 
2．行为人必须使用威胁或者要挟的方法勒索财物，这是敲诈勒索罪最主要的特点。威胁和要挟，是指通过对被害人及其亲属精神上的强制，使其在心理上造成恐惧，产生压力。威胁或者要挟的方法多种多样，如以将要实行暴力；揭发隐私、违法犯罪活动；毁坏名誉相威胁等等。其形式可以是书面的，也可以是口头的，还可以通过第三者转达；可以是明示，也可以是暗示。在取得他人财物的时间上，既可以迫使对方当场交出，也可以限期交出。总之，是通过对公私财物所有人、保管人实行精神上的强制，使其产生恐惧、畏难心理，不得已而交出财物。 
3．行为人必须具有非法占有他人财物的目的。如果是其他目的，如债权人为讨债而威胁债务人的，则不构成本罪。 

根据正当防卫的条件和敲诈的概念可知，社会青年完全可以通过合法途径去保护自己，所以并不构成正当防卫，更没有防卫过当之说。
第二种情况也是不构成正当防卫的，如果是抢劫的话，就是属于正当防卫了，因为抢劫使中学生生命、健康处于危险境地，而敲诈只是吓唬，使其精神上害怕，并没有现实的人身危险性的存在。当然如果不单单是敲诈，还有其他严重危及人身安全的暴力犯罪的话，可以认定为属于正当防卫。根据如下：
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

不属于防卫。

 第一应是防卫过当；第二应是正当防卫

1、不是；2、是。

根据　我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”可以得知第一种情形可能会构成故意伤害罪，而非防卫过当，更不是正当防卫。第二种情形若存在严重危及人身安全的情形的话，可以认定为是特殊正当防卫，不负刑事责任。否则可属于是防卫过当。

可能很难认定是防卫过当，第二种行为同样也难以认定是防卫过当

第一种情形明显防卫过当，可能会构成过失之人死亡罪；第二种情形也可能是正当防卫
你在小说中应该对打斗的过程描述的详细一些，才好对具体行为定性