发布文号: 府法秘字第09321207900号
中华民国九十三年八月十九日台北市政府府法秘字第09321207900号函订定发布全文11点
一、本件有无立法或修法之必要
(一)本件政策目的为何各机关应具体指明其所拟解决之问题，并评估该问题之严重程度。
(二)本件事实状态及法律状态为何现行法令规范是否有不足或矛盾之处
(三)各机关应检验现行之各种法令，是否即上述「问题」之根源所在；是否以「修改现行法令」即可更有效地解决前揭问题。
(四)各机关作成决定，应基于充分合理之科技、经济，与其它关于管制之需要与后果之信息。
二、本件是否有其它方式可以解决
(一)应采取何种适当手段，即可达成预定目标
(二)是否已考量下列观点，且所研拟之法规属于达成目标之最佳手段
1对市民及经济之支出负担。
2效益。
3公共预算之花费及支出。
4影响层面(包括正负作用及后续影响)。
5对于现行法令状态及既定计划之影响。
三、是否应由本市(地方自治团体)处理
(一)由本市处理之依据为何
(二)是否属于中央权限范围本府或本机关之权限范围为何
四、是否应以自治法规处理
(一)本件规范之标的，是否属于地方制度法第十八条及第二十八条之范围，应以自治条例订之
(二)本件规范之标的，是否有其它理由而属于自治法规之范围
(三)在没有必要制定自治条例之情形下，是否应以自治规则加以规定且何以行政规则之订定不足以运用
五、法规之成本效益是否符合比例原则
(一)民众守法成本：法规规范对象或其它关系人可预期之费用为何
(二)机关执法成本：执行机关为执行法规所需费用及为满足此项额外之费用负担，可由哪些财源可资筹措运用
(三)法规效益是否可以正当化其成本(法规订定者应该使用成本效益分析法，选择最适方案)。
六、法规之规范范围是否必要
(一)规范之密度(区别化及细节化)可否经由一般性把握(如类型化、一般性、概括性条款、裁量)而加以简化
(二)关于法规细节性、技术性部分，可否以施行细则或行政规则加以规定
(三)对于相同之事项，是否已有下列法规加以规范，而无重复规范之必要例如：
1中央法规。
2自治法规。
(四)对于相同之规范事项，有无既定之技术性规范可资引用
(五)法规兼容性：各机关应避免颁布与其它机关之管制法规不一致、不相容或重复之法规。若上述情形无法避免，其它相关法规是否须一并修正或废止(停止适用)
七、法规之有效期间，是否须加以限制
(一)法规之有效期间，是否只限于一定期间之内
(三)有必要订定过渡期间条款，以维护人民之信赖保护
八、法规影响所及之利害关系人是否有机会表达意见
(一)有无刊登市政府公报预告
(二)法规草案有无召开公听会或说明会
(三)法规研拟有无邀请专家学者参与
九、法规订定之程序及内容是否简明易懂为多数人民所接受并适应
(一)各机关研拟管制法规应力求简明易懂，以减少潜在之不确定性及因此导致之诉讼。
(二)对于人民自由权利加以限制之现行规定或协力义务，何以不能解除管制例如：
1禁止规定，应经申请核准之义务及报备之义务。
2亲自前往行政机关。
3提出申请、告知及证明义务。
4罚锾。
5其它负担。可否以减少负担之方式代替，例如：报备取代核准。
(三)在何种范围内，其它机关处理结果可作为本机关处理之依据，以减少行政成本费用及时间
(四)现行法规是否以对市民友善之方式加以规定
十、法规是否具有可执行性
(一)所研拟之条文是否可以直接据以执行是否得以通案处理(例如通案性许可)，而取代个案处理(例如个案许可)
(二)法规之要求及禁止规定，得否由执行机关以现有人力物力予以执行
(三)哪些机关或单位应承担法规执行之权责。
(四)对于执行机关是否赋予必要之行政裁量
十一、法规之利益分配与成本分担是否透明法规之改革必然会对各方面产生不同影响，行政机关应公开指出利益分配与成本分摊之变化方向。
