近日曝出的上海“社保基金案”仍处于有关方面的深入调查之中,但已引发了各方的强烈反应。其实,多年来各地的社保基金违规事件时有发生。劳动和社会保障部、审计署专项清查结果显示,1992年至2004年,仅金就有约100亿元被挤占挪用。我国社保基金管理制度也因此经受着沉重的拷问。
社保基金频繁被挪用是由于管理和监督机制先天有漏洞。
社保基金有两大特点:一是数额比较大,年年积累沉淀下来的资金总量可观。在许多国家,养老保险金被称为“第二财政”;二是社保资金的积累和支付不同步。对个人来说,资金收、付的时间跨度往往达到几十年。这个时间差的“意义”,一是天然地被一些资金大、周转时间长的重大投资项目青睐,令企业界、资本界的觊觎者垂涎欲滴,二是各类挪用行为发生后,在短时间内无需担心被挪资金的偿还压力,并且“时间差”也增加了挪用行为的隐蔽性。
近年来,地方政府在发展过程中,由于发展目标大、项目多,普遍感到财力吃紧,社保基金由此成为眼中“肥肉”。尽管应由社保部门管理,但地方政府的统配调用早已是公开的秘密。
基于以上特点,社保基金必须有一个健全的监管制度作为“管家”。然而,现状却是我国社保基金的管理体制、监管体系都不完善。在管理体制方面,目前各地积累的社保基金由各地管理,地方社保基金管理部门(一般直属于当地社保局)集运动员、裁判员于一身,呈有机可乘而无人监管状态;在监管体系方面,地方的财政、税务、银行、审计、工会等多个部门都参与管理,实际操作往往造成“九龙治水”、职责不清,“多一事不如少一事,你我他互不得罪”的心态比较普遍,带来的后果是管理部门很多,而发挥作用的很少。
自1998年起,国家明确要求各地社保基金实行收支“两条线”管理,养老、失业和基金必须按规定全部纳入基金财政账户,最终形成劳动保障部门、财政部门和银行相互监督、相互制约的机制。然而,不少地方政府并未真正做到。在此情况下,监督体系成了“先天不足”。即使建立了内部监督、政府监督、社会监督的三方监督体系,也难免违规操作的风险。一是内部监督和政府监督出自一个利益共同体,不可能进行真正有效的相互监督,在道德自律极易失效的情况下,社保资金也就“岌岌可危”;二是社保资金运作不公开、不透明,社保费缴纳者只知社保基金管理中心在管理自己的“保命钱”,却无从了解这笔钱如何被管理,社会监督形同虚设。
- 上一篇:环卫临时工享养老保险
- 下一篇:大学毕业生申领低保被劝退
相关文章
- ·社保基金管理中央将收权
- ·深圳市社会保险基金管理中心关于社保征收业务
- ·《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》实
- ·新法规:《道路交通事故社会救助基金管理试行
- ·论失业保险基金管理财务控制论文
- ·基金管理公司分支机构设立申请材料的内容与格
- ·企业年金基金管理试行办法
- ·《企业年金基金管理试行办法》出台
- ·基本医疗保险基金管理的指导意见
- ·基本医疗保险基金管理的指导意见
- ·完善医保基金管理消除基金安全隐患
- ·厦门市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法
- ·印发《惠州市道路交通事故社会救助基金管理暂
- ·交通事故社会救助基金管理
- ·道路交通事故社会救助基金管理试行办法出台
- ·广汉市成立道路交通事故社会救助基金管理中心
- ·切实加强社会保障基金管理
- ·人社部将稳步提高社保待遇 加强基金监督管理
- ·财政部谈道路交通事故社会救助基金管理试行办
- ·道路交通事故社会救助基金管理试行办法