这种差异的产生是可以理解的，例如老旧轿车账面上早已报废，但很多老爷车的价值实际上巨大。再比如，一辆普通的轿车投保的时候保险价值也许仅仅30万，但第二天国家领导人使用它检阅部队，第三天如果该车辆转卖，也许市场交易价会翻倍。所以，市场行情和单笔交易之间的差距是客观存在的。

为什么会出现这样的差异，是因为不同交易中，计算口径不同，因此交易方在相同标准下，并不觉得不公平。买老爷车的绝对不会要求按废铁价收购，就是这个道理。

车辆保险合同订立、履行过程，实际上也存在这么一个计算标准。投保的时候按照特定的标准计算保险价值和保险金额，理赔的时候同样应该按照这个标准确定实际价值，这样才符合保险合同双方的真实理解和意愿，才是公平和诚信的。如果两个标准同时存在，势必会出现不公平的情形。

由于法律规定了保险金额的限制，所以这样的误差一般不会对保险公司产生多大的不利影响。假设不存在保险金额限制的规定，情况完全不同。

若田先生买车时，市场行情为7万元，按照7万元的标准计算保险金额和保费，2个月后车辆被盗，田先生理赔的时候，出具证明称有人把相似车辆卖到15万元的高价，要求保险公司按照15万元标准赔偿。站在保险公司的立场上考虑这个问题，会不会觉得不公平？应该会的，这种心理就是田先生的心理。原因即是由于双重标准引起争端。

合同以诚实信用为原则，保险合同作为合同更是如此。保险法规定，投保人应尽告知义务、保险人应尽说明义务，即便这些义务并没有规定在保险合同条款之中，也构成双方各自附随义务 。

在投保的时候，田先生应该准确地告知该车辆的购入价格，以便保险公司确定保险金额。而保险公司应该向其说明保险价值的计算标准和方式，与保险金额的关系等，因为这些会客观影响到田先生未来的合同权利、义务。现在看来，双方并没有很好地遵行诚信的原则，做得不够谨慎、到位。因此不能按照某一方的意愿确定赔偿责任，应该实事求是地依法核赔。

我认为按照在投保的时计算保险价值的标准，计算出险时车辆的保险价值。例如，投保时是按照该车辆购置价格减去折旧确定保险价值约数，则现在也应用此种方法计算出险时候的保险价值，按照计算结果确定保险赔偿金，赔付给田先生。如此算来，也许会比田先生的实际购入价格高，保险公司就会吃亏。但是如果田先生对此并无明显过错，则只能如此。除非保险公司能够证明田先生存心欺诈，而另当别论。