社会保障制度是与人民切身利益密切相关的制度，近年来，党中央、国务院也一直把做好社会保障工作当作一件关乎民生、关乎社会稳定的大事来抓。但是，目前一些有关社保的政策规定，其结果倒是让老百姓饱受折腾。近日在一家媒体上看到一个报道，题目是《5年没缴社保滞纳金近3万，人才存档引出社保难题》。记者是个好心人，在文中特别强调“采写此文以提醒大家重视社保。”但是，这篇报道传递出来的政策信息却让人感到疑惑不解。

　　这篇报道主要是以陈女士目前的尴尬境遇作为由头的。我们再来复述一下陈女士的情况：陈女士今年41岁，1984—1997年在首钢设计院工作；1997年辞职，辞职后工作情况文中没有交代；2003年因再次调换工作，想把档案存到人才或职介部门，引出了“几年来一直未涉及的问题”，主要是：1992—1997年间陈女士的原单位没有为陈女士缴纳社会保险费，去年“国家”有政策要求单位补缴。原单位曾在媒体上发布公告告知调离单位的同志回来补办，陈女士没有看到这个公告，所以没有补办。而“国家”政策又规定，超过规定时间没有补缴的，要缴纳滞纳金，而且是按每天2‰计算(好高的“利息”)。这样，到陈女士发现这个问题时，滞纳金已经累积到3万多元了。现在首钢设计院不肯为陈女士缴纳这笔高额滞纳金，认为应该由她自己负责。

　　在报道中，记者引述劳动法专家的话，认为首钢设计院只在媒体上发一公告的做法欠妥，笔者深有同感。但是，笔者写这篇文章并不想讨论这个问题，而是想在当前学习“三个代表”的热潮中讨论政府的政策行为应该如何保护老百姓。因为在企业、政府机构和老百姓三者当中，老百姓肯定是弱者，一个不能有效地保护弱者的政策法规很可能不是一个好政策。显然，“国家”关于滞纳金的规定，是要惩罚那些故意不为职工缴纳费的企业，从正面的意义上说，其目的是要保护企业职工的利益。但是，这项政策执行的结果却是对本来要保护的对象——职工，具体来说是陈女士，非常不利；而对违规的企业则毫发无损。摆在陈女士面前有两条路：要么被养老保险制度拒之于门外，要么莫名其妙地拿出3万元巨款去为企业的失误补漏，这两种选择显然都是一般老百姓难以接受的。所以，奇怪的是，本来是对职工有利的政策，为什么在执行过程中却目标偏移——“异化”了呢？

　　其实，有关部门如果真正是为老百姓的利益着想，就根本不应该把缴纳滞纳金作为陈女士续保的前提条件。要解决问题，本来也可以采取很简单的方法：陈女士1984年参加工作，到1992年至少已经有7年工龄可被视为参保年限；陈女士今年41岁，就算到50岁退休也至少还有9年的参保时间，所以两者相加，是会超过报道中所说“至少也要交够15年”的年限的(姑妄听之，其实这个说法是不正确的)。“国家”有关养老保险的规定中，没有说职工交纳保险费是不可间断的。反之，在现实生活中，因为种种原因，职工可能会在交纳保险费的过程中有间断，但政策是允许以后再续保的。如果不是有意要与老百姓过不去，陈女士的事采取这样的方式来解决是可行的和可操作的。这样，有关政府机构也就为陈女士的根本利益着想了。同样情况的应该还会有张三、李四、王小姐、周先生等等的，加起来恐怕也是数目不小的一部分人民群众。