1995年，早在CoolSavings.com(CSAV)开办网站并得到第一个百万美元之前，其创办者就发现，专利权对一家年轻的网络公司来说是一项非常有升值潜力的资产。1998年6月，该公司在获得一项专利之后不久，就将九家公司告上了法庭，控告他们在通过互联网提供优惠和推介服务时侵犯了该公司的专利权。

　　这些诉讼很快引起了一场参与者众多的战争。CoolSavings的三个对手获得了他们自己的专利，并提出了反诉讼。佛罗里达一位名叫亨利.冯.库禾恩(HenryVonKohorn)的86岁老人也加入进来，声称是他于80年代发明了优惠的电子化分配方式。库禾恩对包括CoolSavings在内的5家公司提出诉讼。

　　现在，经理们开始埋怨这些诉讼挤占了太多的时间，使他们无法将精力集中在推进业务的发展上。

　　事态的发展正失去控制

　　对CoolSavings公司提出反诉讼的CatalinaMarketingCorp.(POS)的合夥人迈克.斯克罗杰(MikeScroggie)说：“现在就像当初冷战时的情形，敌对双方相互威胁，事态的发展正失去控制。”

　　互联网公司对此怨声载道。竞争者们纷纷涌入美国专利和商标局(ThePatentandTrademarkOffice)，要求确认他们的最新发明。如果运气好，四五年前就开始使用的技术也可获得专利，这为他们禁止其他公司使用同类技术提供了有力的武器。这场战争把那些电子商务巨头也卷了进来。比如，西雅图著名的网上零售企业亚马逊公司(Amazon.comInc.,AMZN)就通过法院成功地阻止Barnes#valueBody#Noble.com公司使用亚马逊的单次点击式支付系统。使用该系统支付货款时，顾客只需用鼠标轻轻一点就行，不需要重新输入付款信息。而另一家网上折扣零售商Priceline.com(PCLN)则想阻止微软的Expedia子公司使用逆向拍卖技术为飞机或宾馆服务。逆向拍卖即指由买方报价，卖方决定是否接受的交易过程。

　　统计显示未来这类法律纠纷将会越来越多。位于阿灵顿的专利和商标局1995年单独为互联网业务颁布了一项专利，去年，这类专利已经达到301项，而且目前的申请数量正以每年翻番的速度递增。专利的平均申请时间为2-3年。

　　批评家认为，这些专利以及有关的争论，是系统发生混乱的明证。现在最重要的是制定以网络为基础的行业惯例，而不是改进技术或做任何别的事情。他们抱怨，有关网络的专利的增加，将会限制一些相当简单而通用的思想的应用，进而阻碍电子商务的繁荣和发展。

　　O'Reilly#valueBody#AssociatesInc.创办人兼首席执行长蒂姆.奥雷利(TimO'Reilly)说：“这些网络专利纯粹是偷窃，将对技术创新造成根本性的破坏。”

　　但专利持有人并不这么认为。马克.奥格雷姆(MarkOgram)说，他的NetMoneyIN公司中的三位程式设计师花了6个月的时间设计了一种适用于小商店的电子商务信用卡支付确认软件。由于他在1998年为该项发明申请了专利，因此他现在可以毫无顾虑地将该软件应用在他的另一家提供网上金融支持的公司中。

　　奥格雷姆说：“这与其他任何发明一样，一旦你弄懂了，就会觉得很简单。”他现在是专利代理人，以前曾做过软件工程师。NetMoneyIN为12家提供支付服务的公司传送信函。该公司也有两项未决诉讼。奥格雷姆认为，专利就是一种财产，“如果每人在你的房子里睡觉，那么他们至少应该交纳租金。”

　　当然，这类争论并不新鲜。

　　(AmericaOnlineInc.,AOL)在内的9家公司写信，警告说它已经为“提供靠广告支撑的免费网络服务”申请了专利。然后，该公司发表了一篇新闻稿，警告投资者：dotNow的竞争对手最终都将臣服于它。

　　在一次访问中，dotNow的首席执行长艾德.安德鲁斯(EdAndrews)说，他期待未来dotNow将成为数十亿美元市场的绝对主宰。不过，申请专利大约要花几年的时间。而且必须说服专利局：没有其他人在1998年年中该公司开始申请专利前没有人想到这种由广告客户提供经费的网络服务。安德鲁斯说，dotNow之所以发信给大家，是因为他有一项临时专利。但专利和商标局却并不承认发过临时专利。

　　风险巨大

　　对互联网公司来说，风险可能非常大。失去一项重要的专利将使公司很容易在竞争中受到攻击。侵犯别人的专利则可能迫使公司转变业务，并支付数以百万计的赔偿。CoolSavings曾在1月的新股发行文件中警告投资者：“任何可能降低专利保护的有效性和强制性的法律和法规都将对公司的业务造成严重损害。”

　　最近，网络专利大讨论的一些参与者开始对这一问题进行反思。专利局的官员发表了强硬的评论和有关网络专利申请的更加彻底的调查报告。

　　此外，亚马逊的创办人和首席执行长杰夫.贝索斯(JeffBezos)在上个月建议，软件和网络专利的有效期应当比其他专利短，并且在发布前应先接受公众评议。(他通过电子邮件与欧雷里进行了长达一个月的交流，之后将他的意见贴在了亚马逊的网页上。这场讨论引发了大量反对专利的网上评论。)

　　贝索斯写道：“我现在相信，管理交易方式和软件专利的通用规则有可能结束对我们大家的伤害。”

　　任何关注这场网络息票纷争的人都感到讨论有难度。CoolSavings的律师汤姆.斯凯冯(TomScavone)说，除了向法院提出诉讼，公司管理层找不到第二种办法可以保护他们的专利不受侵犯。他说：“创新是有风险的，他们当然想保护他们的投资。”

　　但CoolSavings对人们的反应并没有充份的准备，尽管其中三家公司的问题已经解决。其中一家是emaildirectInc.的总经理盖里.布鲁克斯(GaryBrooks)在一次新闻发布会上称，该公司已获得CoolSavings的特许，并且不用花费任何成本。(但是，直邮公司的财务总监桑迪.布鲁克斯(SandyBrooks)说，这场官司耗费了她几个月的时间，妨碍了公司新的融资安排。)

　　其他公司对CoolSavings的控告则奋起反击。专门制作推介和优惠软件的公司BrightStreet.com，与CoolSavings展开专利申请的竞争，宣称它是首先开发同类概念的公司。BrightStreet的首席执行长斯格特.威尔斯(ScottWills)认为，CoolSavings是在利用专利要挟别人。

　　自卫

　　e-centives公司的首席执行长凯姆兰.爱穆杰迪(KamranAmjadi)对网络专利的演变趋势感到痛心。但是，他的公司也是对CoolSavings提出反诉讼的三家公司之一。他说他没有其他选择：“当一家公司开始埋设地雷，你不得不拿出自己的地雷自卫。”

　　在至少两个案例中，CoolSavings不仅控告了优惠业务上的竞争对手，也控告了本公司的业务伙伴。1999年7月，纽约的女性网站iVillage(IVIL)向CoolSavings承诺终止与Catalina的分支机构的业务往来。与Brodbeck

　　Enterprises公司的诉讼尚未了结。

　　斯凯冯说，CoolSavings之所以控告iVillage和Brodbeck是因为他们是“侵犯专利行为的积极参与者”。他说：“我们并不想要挟别人，我们只是想保护自己的知识产权。”

　　与此同时，冯.库禾恩将CoolSavings、BrightStreet和Catalina等5家公司推上了被告席。他声称自80年代起就拥有包括优惠的电子化分配方式在内的专利所有权。库禾恩将其专利与交互式电视联系在一起，并说这同样可以应用于互联网。

　　库禾恩说，他的只有一辆汽车的公司ResponseReward

　　Systems至今只是收取专利使用费，但几个月内将开办自己的网络优惠业务，竞争者们将发现“他们正在侵犯我们的专利”。

　　其他公司则试图从这场混战中脱身。CouponSurfer.com公司去年5月就解决了与CoolSavings的官司，离提出诉讼仅仅几个月。首席执行长亚当.施瓦茨(AdamSchwartz)说自己只想专注于发展业务，不想被官司纠缠。但他怀疑自己能否长期置身事外。