本案从形式要件看，被告曹学伟给案外人许有利出具了房屋差价款的欠条，如果判决支持原告的主张，被告利益将受到较大损失。虽然该房屋开发商定价是6.7万余元，但按现在市场实际售价仅值5万余元，这意味着被告将损失1.7万余元。但是判决支持被告的主张底气又不足，这两者的利益如何平衡？从本案的实际情况看，承认债权转让效力是比较合适的，因为本案被告在与许有利协商以房顶账时，在认可了损失的情况下，才给许有利出具的欠条（如不认可，原欠账也很难要回来。也有另外一种可能，当人民币贬值、房屋升值时，债务人是绝对不会主张退回房屋的）。债权转让不得增加债务人的负担，该负担是指因履行地点、方式变更而增加的履行费用，而不是指债权本身的缩水。当房屋交付，曹学伟向许有利出具了房屋差价款欠据后，房屋价格波动的风险就已转移至前者，即债务人已放弃了该损失的抗辩。如果不发生债权转让，许有利将来也会持该欠条，按欠条标明的欠款额来向债务人主张债权的。所以，该顶账的债权是可转让的债权。