原告：刘梦申，男，1980年3月7日生，现为天津市电子仪表技术学校学生。

　　（判决书上列法定代理人：王景兰，女，系原告母亲）

　　被告：刘江，男，系原告父亲。

　　原告刘梦申之父母，即被告刘江与王景兰在1992年3月经法院调解离婚，原告随母亲王景兰生活，抚育费由王景兰自理。1992年7月，原告曾起诉到法院要求其父刘江给付抚育费，法院为此判决刘江每月给付原告40元抚育费。1995年10月，原告再次起诉要求其父刘江增加抚育费，又经法院判决刘江每月给付原告抚育费增至120元。现原告因在天津市电子仪表技术学校上学，学习、生活费用增加，原每月120元的抚育费不够学习、生活所用，遂向天津市河东区人民法院提起诉讼，称：自己虽已年满18周岁，但仍在上学，没有经济收入，母亲单位也不景气，生活确有困难，要求被告刘江增加给付其抚育费。

　　被告刘江答辩称：我现已再婚，再婚妻子一直病休在家，并带来一子需要我们抚养，我们生活也有一定困难。原告之母下岗，不是生活困难的理由。故不同意给原告增加抚育费。

　　「审判」

　　河东区人民法院经审理查明：原告之母确已从单位下岗。被告现状属实，其每月工资收入为723.10元。

　　河东区人民法院经审理认为：抚养子女是父母应尽的义务。现原告虽已成年，但尚在上学，没有经济收入，其母与被告仍需对其尽抚养义务。而原告之母现生活确有一定困难，被告应酌情增加抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条的规定，该院于1998年4月10日判决如下：

　　被告刘江从1998年4月份起每月给付原告刘梦申抚育费180元，至其生活自立时止。

　　宣判后，双方当事人均未上诉。被告也自觉地履行了义务。

　　「评析」

　　对于被告是否仍应当负担已成年之原告的抚育费问题，审理中出现有不同的意见。

　　第一种意见认为，原告现已成年，虽仍在上学，没有生活来源，但完全可以靠自己劳动自食其力，无须再靠父母抚养。故被告不应再负担原告的抚育费。

　　第二种意见认为，原告虽已成年，但尚无经济收入，被告仍应继续负担原告的抚育费。但考虑到被告已再婚，其妻一直病休在家，并带来一子也需要抚养，生活上也有一定困难，故应维持以前确定的抚育费数额，不宜再增加。

　　第三种意见认为，原告生活没有自立，被告就应该继续给付抚育费。考虑到原告母亲已经下岗，而其父亲即被告收入较高且较稳定，前定抚育费数额之基础已经变化，相对于原告之需求来说已显偏低，故应酌情予以增加。