案情：

    2004年8月9日，王某因对某养鸡场老板不满，购买了一瓶农药伺机报复。次日，该养鸡场准备将成品鸡装车出售，王某将农药拌上鸡食投入待发动的车内，鸡食后及死亡。后经查实鸡被毒死后养鸡场损失3500多元。

    对该案如何定性，存在两种观点：

    一是犯罪嫌疑人王某构成破坏生产经营罪。因为犯罪嫌疑人王某出于泄愤报复，破坏养鸡场的商业经营，造成经营能力受损，应当以破坏生产经营罪论。

    二是犯罪嫌疑人王某构成故意毁坏财物罪。因为犯罪嫌疑人王某致受害人养鸡场待售鸡死亡，其行为不是对养鸡场的商业经营的破坏，只是致养鸡场当日待售鸡全部死亡，故应以故意毁坏财物罪论。

    笔者同意第二种观点。

    第一，破坏生产经营罪从主观上看，行为人主要是出于泄愤或者其他个人动机，达到对正常生产经营活动的破坏，使生产经营活动能力难以在较短时间内恢复或者恢复成本较大。行为的客观上虽然造成财物被毁坏，但致财物毁坏只是一种手段，破坏生产经营而言是目的和结果。故意毁坏财物罪，主观犯意是使公私财物的部分或全部价值（使用价值）丧失，侵害对象是特定财物，无意于破坏正常的生产经营活动。就本案而言，王某的目的明确，想报复养鸡场，使养鸡场遭受鸡被毒死的财产损失，没有使养鸡场经营不能进行的想法。

    第二、从客观上讲。破坏生产经营罪主要是指毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。是通过破坏生产经营的机器设备、电源、水源、仓储设备等对生产经营资料进行破坏，致单位、个人的工业、农业、商业生产经营活动能力丧失或部分丧失。这种行为毁坏的财物价值可能很小，但破坏性较大，如不采取措施，其损失往往有进一步扩大的趋势和危险。例如，对正在使用的机器设备关键零件进行破坏，可能致整套设备无法正常运行，其行为致生产经营破坏的损失远大于被破坏零件的实际价值；如果是对闲置不用设备的毁坏，其行为对生产经营无实质性影响，就应以毁坏财物罪论。如在农村，对作为生产资料耕畜、奶牛的残害、果树的破坏，其破坏生产经营的性质明显，应以破坏生产经营罪论；但如果是对农户待以出售耕畜的残害，就应以毁坏财物罪论。就本案而言，犯罪嫌疑人王某对养鸡场待售鸡的毒害，其毁坏财物的价值固定，无扩大损失的可能，对养鸡场经营能力影响不大，可以在短时间内迅速恢复。