案情：李某与丈夫董某平时生活和睦。一天晚上，李某与董某在朋友家吃饭时发生争吵，董某打了李某几耳光，李某气愤不过，拿起饭桌上一只瓷碗朝董某头部砸去，董某顿时倒地昏迷。李某见状，和朋友们一起将董某送到医院抢救。医生检查后确定董某已死亡。经法医鉴定，董某系他人用钝性物体打击头部致颅脑损伤死亡。

    本案在对被告人李某的行为该如何定性上存在不同意见。

    第一种意见认为，李某的行为构成过失致人死亡罪。过失致人死亡罪是指行为人由于过失而致人死亡的行为，其犯罪构成特点是：主观方面表现为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失；客观方面是由于行为人的作为或不作为造成他人死亡的结果。过失致人死亡行为一般发生在日常生活或劳动过程中，行为人由于对他人的人身安全缺乏应有的注意，以致造成他人死亡的结果。本案中李某的行为在客观上造成了董某的死亡结果，从李某的主观因素分析不难看出，李某与丈夫平时生活和睦，也没有其他的仇怨，在主观上并没有要剥夺其丈夫生命的故意。李某是在朋友家吃饭时当众被丈夫打了耳光后，情急之下才随手拿起桌上的饭碗砸了丈夫头部一下。一只普通的瓷饭碗，一下就能把人砸死，出乎常人意料之外。所以，本案的后果是李某意想不到的。李某在实施行为时不是希望或者放任丈夫死亡结果的发生，而是表现为过失的心理态度，即李某在用饭碗砸击丈夫头部时，应当预见到自己的行为可能会造成丈夫死亡，但因疏忽大意没有预见。丈夫昏倒后，李某又积极采取措施抢救。可见，李某对丈夫死亡的后果，既不“明知”，又不“听之任之”，完全是一种过失。

    第二种意见认为，李某的行为应构成故意伤害（致死）罪。故意伤害（致死）罪与过失致人死亡罪，在刑法上虽然各自具有不同的法律特征，但在司法实践中容易发生混淆，因为两者无论是在客观方面还是在主观方面，都存在一些共同点，容易使人产生模糊认识。首先，在客观方面，故意伤害（致死）罪与过失致人死亡罪，都是造成了被害人死亡的结果；其二，在主观方面，故意伤害（致死）罪与过失致人死亡罪都没有杀人的动机和目的，都不具备希望被害人死亡结果发生的心理状态，在致人死亡的后果上均属过失。但是，故意伤害（致死）罪与过失致人死亡罪之间有着根本的区别，即故意伤害致人死亡虽然无杀人的故意，但显然有伤害的故意；而过失致人死亡罪的本质特征，是既无杀人的故意，也无伤害的故意。因此，区分是故意伤害（致死）罪还是过失致人死亡罪，关键是要查明被告人是否有伤害的故意。