关于第三类自诉案件受理条件，有以下3个问题要明确：1.被害人的主体是仅限于公民个人，还是包括法人，立法上不太明确。对此，有部分学者认为，在侵犯财产权利的案件中，法人往往是刑事案件的被害人，从而引起自诉。笔者同意这一观点，其主要理由是：法人的财产权益可能因被告人的犯罪行为而遭受损害，从而在事实上成为刑事被害人。我国刑法分则规定的侵犯财产方面的犯罪，许多就是直接侵害法人的合法权益。从“被害人是指遭受犯罪行为直接侵害的人”这一概念出发，法人符合刑事诉讼法规定的自诉人条件。有些国家就规定自诉案件的起诉主体并不限于自然人。2.法院受理此类案件，必须以国家放弃公诉权为前提，被害人起诉时，必须提供的依据是公安、检察机关对被告人不予追究刑事责任的决定书或通知书，以证明公诉程序已经终止。3.被害人必须具备“有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任”的实体性条件。对“有证据证明”的含义，笔者认为，一方面要有证据证明犯罪事实成立，另一方面还要用刑法分则规定的犯罪构成要件来衡量是否“应当依法追究刑事责任”。

　　二、关于级别管辖

　　本案一旦受理后，还涉及审判中的管辖问题。这是由第三类自诉案件的特殊性决定的。被害人作为一种救济手段，将原属于公诉的案件作为自诉案件提起，有一部分必然超出“轻微刑事案件”的范围，而刑事诉讼法对此种情况应如何处理没有作出规定。有学者认为，法院应将案件移送到有管辖权的检察院或者公安机关处理。笔者认为，此类案件应区分两种不同情况处理。如果自诉案件超出“轻微刑事案件”的范围，但属于判处有期徒刑范围之内的，即便是“案情重大、复杂、需要进行侦查”，受诉基层法院应当直接进行审判，而不能移送公安或检察机关。如果自诉案件是应当判处无期徒刑或死刑的，则应当移送上级法院审判，也不能移送公安机关或检察机关。原因在于第三类自诉案件的提起，是以公安或检察机关不予追究被告人刑事责任为前提的，再将案件移送没有实际意义，况且要移送公安或检察机关并没有法律根据。

　　《解释》明确规定：“基层人民法院对于认为案情重大、复杂或者可能判处无期徒刑、死刑的第一审刑事案件，请求移送中级人民法院审判，应当经合议庭报请院长决定后，在案件审理期限届满十五日以前书面请求移送。中级人民法院应当在接到移送申请十日内作出决定。”可以看出，不分公诉和自诉，只要是“一审刑事案件”，符合“案情重大、复杂或者可能判处无期徒刑、死刑”的条件，均可请求移送上级法院。这样，基层法院受理第三类相对自诉案件，不会因为遇到可能超出有期徒刑范围的重罪案件而束手无策。