根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，黑龙江省高级人民法院的上述裁定即为核准盗窃犯刘晓光、张国斌死刑，剥夺政治权利终身的裁定。

    「评析」

    近年来，盗窃铁路、油田、电力、通讯等设备和物资的案件不断增多。这些犯罪分子多系结伙作案，时间长，次数多，规模越来越大，由过去的暗偷向近乎明抢的方向发展。本案就是其中的一个大案。被告人刘晓光、张国斌纠集5名同案犯，在9个月的时间里，连续作案20次，大肆盗窃油田物资，总价值达51万多元。他们甚至公然雇用汽车、吊车和装卸工进行盗窃犯罪活动，情节特别严重，对油田建设造成极大危害，人民法院依法对他们从重判刑是完全正确的。

    本案在审理过程中，对被告人周洪恩、曹义的行为是否构成盗窃罪，有两种意见。一种意见认为，周、曹2人是受刘晓光等人的雇用去装运所盗物资的，刘晓光等人事先没有告诉他们去进行盗窃，他们也不知道刘晓光等人在进行盗窃活动，其主观上没有共同盗窃的故意。在客观方面，周参加装车8次，得款390元，曹参加装车3次，得款150元，他们每次所得仅仅是数额较少的劳务费，而不是参与分赃所得的赃款。因此，周、曹的行为不构成盗窃罪。另一种意见认为，周、曹2人在开始受雇时，刘晓光等人虽未向他们讲明去盗窃，但他们所谓装运物资都是在夜深人静时进行的，而且到达装运现场均不走正门，不是翻墙入院就是撬门挖洞进去。从这些极不正常的现象中，周、曹2人作为理智正常的人，应当意识到刘晓光等人的行为是盗窃，且周洪恩在庭审中也供认自己意识到是盗窃。周、曹2人明知他人进行盗窃活动，为了追求不法利益而积极参与，与刘晓光等人在主观上形成了共同盗窃的故意，在客观上实施了共同盗窃的行为，应认定为盗窃共犯。我们认为，一、二审法院按照上述第二种意见对周洪恩、曹义的行为定盗窃罪是正确的。

    根据1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定，“在共同盗窃犯罪中，各共犯基于共同的故意，实施了共同的犯罪行为，应对共同盗窃犯罪行为所造成的危害后果负责。”“对共同盗窃犯罪中的从犯，应按照参与共同盗窃的总数额适用刑法。数额较大的，适用刑法第一百五十一条；数额巨大的，适用刑法第一百五十二条。具体量刑时，应根据犯罪分子在共同盗窃中的地位，作用和非法所得数额等情节，依照刑法第二十四条第二款的规定，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。”本案中的被告人周洪恩、曹义在共同盗窃犯罪中属于从犯，个人分赃也较少，但他们参与共同盗窃的数额特别巨大，（分别为8万元和12万元）依照刑法第一百五十二条的规定，应当处十年以上有期徒刑。考虑到他们是从犯，又是在被雇用的情况下参与盗窃活动的，而且个人分赃较少，法院依法比照主犯减轻处罚，对他们分别判处有期徒刑六年和五年，也是适当的。